г. Вологда 05 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между ООО «Росгосстрах - Северо-Запад» в лице заместителя руководителя Агентства в г. Вологда филиала ООО «Росгосстрах - Северо-Запад» - Управление по Вологодской области и Кленовой Н.П. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (далее договор). Предметом настоящего договора согласно п. 1.1. является страхование жизни и трудоспособности застрахованных. Застрахованными по настоящему договору являются Кленова Н.П. (Застрахованная 1) и С. (Застрахованный 2). Согласно п. 7.1.6.1 застрахованный обязан уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом, в течении 30 суток со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая. Страховой случай наступил 06.12.2010 г., когда умер С. (Застрахованный 2). Учитывая, что документы для страховой выплаты истицей были представлены 13.12.2010 г., ответчик обязан был произвести выплату, выплаты произведено не было. После повторного обращения к ответчику с претензией от 22.03.2011 года, выплата была произведена только 15.04.2011 года. Согласно п. 9.2 договора в случае не осуществления Страховщиком страховой выплаты в срок, установленный настоящим договором, для страховой выплаты, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы непроизведенной страховой выплаты за каждый день просрочки. Согласно приложению к договору № страховая сумма на момент просрочки составляет 522 658 рублей 35 копеек, таким образом: 522 658, 35 (страховая сумма) х 0,1% (неустойка в виде пени) х 104 (с 01.01.2011 по14.04.2011 дни просрочки) = неустойка составляет 54 356 рублей 47 копеек. Так же истицей были уплачены проценты с декабря 2010 года по апрель 2011 года, которые составили 45 835 рублей 13 копеек, таким образом, переплата по процентам с 07.12.2011 по 14.04.2011 составила 26 311 рублей 51 копейка. В связи с тяжелым материальным положением в период с декабря 2010 года после смерти мужа (Застрахованного 2), кормильца семьи, испытывая горечь потери, при нестабильном душевном состоянии истице пришлось столкнуться с выяснением договорных отношений со страховой компанией, которые не разрешались в срок, установленный условиями договора, в связи с чем ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кленовой Н.П. неустойку в виде пени в размере 54356 рублей 47 копеек; переплату по процентам в размере 26 311 рублей 51 копейку; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения требований истицы о взыскании неустойки в виде пени в размере 54356 рублей 47 копеек, поскольку Кленова Н.П. является ненадлежащим истцом.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Ряшкин М.А., представитель третьего лица АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности Суслова О.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 23.06.2008 года между страхователем Кленовой Н.П. и страховщиком ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» заключен договор № комплексного ипотечного страхования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, также по данному договору были застрахованы жизнь, здоровье и утрата трудоспособности Кленовой Н.П. и С. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Севергазипотека». 16.07.2008 года ЗАО «Севергазипотека» передало АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) права по закладной Кленовой Н.П.

Согласно п. 1.3. договора страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприоберетателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприоберетателем по договору займа.

Согласно п. 9.2. договора неустойку вправе требовать только то лицо, которому должна производиться страховая выплата. Кленова Н.П. в соответствии с условиями договора не является лицом, в пользу которого должна осуществляться выплата страхового возмещения, соответственно, она не является надлежащим истцом по требованиям о выплате неустойки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кленовой Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в части требований о взыскании неустойки в виде пени в размере 54356 рублей 47 копеек, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова