Дело № 2-5456/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 01 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

прокурора Пальваль А.В.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Симоновой Н.А. и Симонову В.Н., действующим от имени несовершеннолетних В. и Д. о расторжении договора найма и выселении,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчики и их дети проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу на праве собственности. Симонова Н.А. работала на ЗАО «ВПЗ» в период с 31.12.1997 года по 30.07.1999 года (уволена по собственному желанию), с 17.11.1999 года по 22.05.2003 года (уволена по собственному желанию), с 30.08.2004 года по 07.07.2010 года (уволена по собственному желанию). Симонов В.Н. работником истца не является. Комната № жилого здания, расположенного по адресу: Вологда, Панкратова, 75, была предоставлена ответчику как работнику завода, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.03.2007 года. Стороны определили, что договор найма действует на период работы на предприятии ЗАО «ВПЗ», то есть досрочно расторгается по инициативе наймодателя в случае прекращения трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. Трудовые отношения были прекращены Симоновой Н.А. в порядке, предусмотренном ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника) 07.07.2010 года, что подтверждается приказом № от 07.07.2010 года. В соответствии с п.2.1. договора найма жилого помещения он в этом случае подлежит расторжению. Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления с предложением расторгнуть договор найма и освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, однако ответчик уклоняется от расторжения договора найма и жилое помещение не освобождает.

Просит суд расторгнуть договор от 01.03.2007 года коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ЗАО «ВПЗ» и Симоновой (Дербиной) Н.А.. Выселить Симонову (Дербину) Н.А., Симонова В.Н., В., Д. из комнаты № общежития ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Симоновой (Дербиной) Н.А. и Симонова В.Н. солидарно в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Симоновой Н.А. по доверенности Матвеевский В.Н. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что истец не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Колтакова Е.Н. возражает.

Ответчик Симонов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры г.Вологды Пальваль А.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что здание общежития по адресу: Вологда, Панкратова, 75 принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. В судебном заседании установлено, что в настоящее время право собственности на данное здание не зарегистрировано. Каких-либо других доказательств, подтверждающих право собственности на данное здание, суду не представлено, ходатайств не заявлено, поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ЗАО «ВПЗ» к Симоновой Н.А., Симонову В.Н., действующим от имени несовершеннолетних В. и Д. о расторжении договора найма и выселении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова