Дело № 2-5442/11

г. Вологда 08 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова А.И. к Главному управлению МЧС России по Вологодской области, Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязании включить в состав участников подпрограммы,

установил:

Истец Пьянков А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Вологодской области, Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязании включить в состав участников подпрограммы, мотивируя требования тем, что служит командиром отделения 2 пожарной части 1 отряда ФПС МЧС России по Вологодской области. В феврале 2011 года у истца наступил предельный возраст пребывания на службе. В соответствии с Законом Российской Федерации № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», а также пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 153 от 21 марта 2006 года «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», за год до увольнения истец приобретает право на получение государственного жилищного сертификата, а после изменений в законодательстве - на получение жилого помещения в собственность бесплатно, по договору социального найма или на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилья.

Истец обратился с заявлением в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Вологодской области о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по Вологодской области 03 марта 2011 года, и решением комиссии на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу было отказано в участии в программе по тому основанию, что в 2007 году он отказался от права приватизации квартиры, в которой проживает, следовательно, заведомо ухудшил жилищные условия.

Истец считает, что решение комиссии является незаконным по следующим основаниям. Пьянков А.И. с семьёй в составе четырёх человек как проживал, так и проживает в той же квартире, что и ранее, никаких сделок с жильём не совершал, каких-либо других действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять в очередности не предпринимал, с 11 февраля 2000 года состоял в очередности, как обеспеченный жилой площадью ниже учётной нормы. Право состоять в очередности в результате отказа от права приватизации истец не приобрёл.

Просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области от 03 марта 2011 года об отказе в участии Пьянкова А.И. в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 год. Обязать включить Пьянкова А.И. в состав участников данной подпрограммы.

В судебном заседании истец Пьянков А.И. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шугаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что отказавшись от участия в приватизации, истец намеренно ухудшил жилищные условия. В результате отказа от приватизации обеспеченность жилой площадью составила 17,25 кв.м., что составляет менее учётной нормы 18 кв.м.

Третье лицо Пьянкова С.А. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Пьянков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

В соответствии с пунктом 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счёт средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пункт 9 Правил предусматривает, что сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлежащие увольнению (увольняемые) с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), приобретают право на получение сертификата за год до увольнения с военной службы (службы).

Согласно пункту 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина;

42 кв. м - на семью из 2 человек;

по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчёта размера социальной выплаты, учитывается норма дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 кв. м. При наличии права на дополнительную общую площадь по нескольким основаниям размер такой площади не суммируется.

Согласно пункту 16. 1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчёте размера социальной выплаты, если:

а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;

б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;

в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установлено и подтверждается справкой от 02 марта 2011 года №, что Пьянков А.И. проходит службу в Государственной противопожарной службе с 24 ноября 1987 года по настоящее время.

Согласно лицевому счёту № в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Пьянков И.А. с 22 февраля 1989 года, Пьянков А.И. с 23 сентября 1988 года, Пьянкова С.А. с 22 апреля 1966 года.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД Вологодской области от 22 февраля 2000 года (протокол №) Пьянков А.И., проживающий по адресу: <адрес>, с семьёй в составе четырёх человек, поставлен на очередь улучшения жилищных условий.

23 мая 2007 года между МУП «Жилищный центр» и Пьянковым А.И., Пьянковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором Пьянкова С.А., Пьянков И.А., ФИО6 приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (доля в праве по 1/3). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 13 декабря 2007 года (свидетельства о государственной регистрации права от 13 декабря 2007 года на л.д. 32-34).

01 марта 2011 года истец обратился в ГУ МЧС России по Вологодской области с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

На заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области 03 марта 2011 года (протокол №) было принято решение об отказе Пьянкову А.И. на участие в программе ГЖС на 2011 год в соответствие со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации по тому основанию, что отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пьянков А.И. заведомо ухудшил жилищные условия.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил о том, что в соответствии со статьёй 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, отказавшись от участия в приватизации квартиры <адрес>, истец сохранил бессрочное право пользования указанным жилым помещением, до настоящего времени истец проживает в данной квартире, в связи с чем отказ истца от участия в приватизации суд не может расценить как ухудшение жилищных условий. В процессе рассмотрения данного дела судом не установлено, что Пьянков А.И. совершил действия, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях. В частности, суду не представлено достаточных доказательств, что истец с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях произвёл отчуждение жилого помещения, снялся с регистрационного учёта в указанном выше жилом помещении, вселился в жилое помещение меньшей площади, произвёл намеренную порчу, ухудшение жилого помещения, в результате чего оно может быть признано непригодным для проживания, произвёл намеренное уничтожение жилого помещения (например, поджог индивидуального жилого дома) и т.п.

С учётом изложенного, решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области от 03 марта 2011 года (протокол № 1) об отказе Пьянкову А.И. на участие в программе ГЖС на 2011 год в соответствие со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации по тому основанию, что отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пьянков А.И. заведомо ухудшил жилищные условия, является незаконным.

При таких установленных обстоятельствах дела, исковые требования Пьякова А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Главное управление МЧС России по Вологодской области, поскольку жилищная комиссия Главного управления МЧС России по Вологодской области не является юридическим лицом и не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области от 03 марта 2011 года (протокол №) об отказе Пьянкову А.И. на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 год.

Обязать Главное управление МЧС России по Вологодской области включить Пьянкова А.И. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 год.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.