Дело № 2-6068/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Петлетовой Ю.В., Петлетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 19 марта 2008 года истец предоставил Петлетовой Ю.В. кредит в размере 250 000 рублей под 17 % годовых, срок возврата 19 марта 2013 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Петлетовым А.В. дополнительно был заключен договор поручительства № от 19 марта 2008 года. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, нарушив условия договора. В настоящее время ответчики не исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, в связи с чем по состоянию на 19 марта 2011 года задолженность ответчика составила: 224547,67 рублей – сумма основного долга, 84712,91 рублей – сумма начисленных процентов, 19500,00 рублей – сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта. Указали, что банк предпринимал попытку разрешить данный спор с ответчиками в претензионном порядке, однако добровольно ответчик задолженность не погасил.

Просили взыскать с Петлетовой Ю.В. и Петлетова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2008 года в размере 328760,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6487,61 рубль. Взыскать с Петлетовой Ю.В. и Петлетова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от 19 марта 2008 года исходя из суммы основного долга 224547,67 рублей по ставке 17 % годовых за период с 20 марта 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бабарыкин М.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от пункта 2 исковых требования о взыскании с Петлетовой Ю.В. и Петлетова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов по кредитному договору № от 19 марта 2008 года исходя из суммы основного долга 224547,67 рублей по ставке 17 % годовых за период с 20 марта 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчики Петлетова Ю.В., Петлетов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 19 марта 2008 года истец предоставил Петлетовой Ю.В. кредит в размере 250 000 рублей под 17 % годовых, срок возврата 19 марта 2013 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Петлетовым А.В. дополнительно был заключен договор поручительства № от 19 марта 2008 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме – Петлетовой Ю.В. был открыт текущий счёт, на который была перечислена сумма кредита в размере 250 000 рублей.

Установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, нарушив условия договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата кредита.

Истец известил Петлетову Ю.В. и Петлетова А.В. о необходимости погашения задолженности по кредиту, процентам, уплате комиссии и неустойки, что подтверждается требованием № и № от 10 марта 2011 года. Однако требования истца о погашении кредита до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно прилагаемому истцом расчёту, задолженность по кредиту составляет: 224547,67 рублей – сумма основного долга, 84712,91 рублей – сумма начисленных процентов, 19500,00 рублей – сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта.

Уточнённые исковые требования в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 19500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года № 302-П ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 224547 рублей 67 копеек и процентов в размере 84712 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. При этом за основу решения суд принимает расчёт, представленный истцом, данный расчёт судом проверен, является верным. Контррасчёта ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6292 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд полагает верным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Петлетовой Ю.В., Петлетова А.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2008 года - по основному долгу в размере 224547 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84712 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6292 рубля 60 копеек, а всего 315553 (Триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.