Дело № 2-6111/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 20 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Д.С. к Матюшову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04 апреля 2011 года в 18 час. 15 мин. Бодров Д.С., двигаясь по <адрес> переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Матюшов М.А., управляя автомобилем Х, №, в нарушение п. 14.1. ПДД, не уступил истцу дорогу, в результате чего совершил наезд на Бодрова Д.С. и причинил средней тяжести вред здоровью. Истец был доставлен в МУЗ «Вологодская городская больница №», где с 04 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года проходил стационарное лечение в травмотолого-ортопедическом отделении № с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом в верхней третьи обеих костей левой голени со смещением. 04 апреля 2011 года проведена операция - установлено скелетное вытяжение и фиксаторы. 05 апреля 2011 года истец был переведен на отделение анестезиологии и реанимации, где находился до 10 апреля 2011 года. За время нахождения в стационаре у Бодрова Д.С. неоднократно наблюдались приступы ухудшения самочувствия. В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Вологодская городская поликлиника №». Указал, что со слов врачей ему потребуется длительная реабилитация, кроме того, не ранее чем через год с момента операции снова потребуется хирургическое вмешательство для удаления фиксаторов, установленных в настоящее время. Указал, что вина водителя Матюшова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и факт причинения мне средней тяжести вреда здоровью установлены вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу №. В результате данного ДТП истец испытал сильный страх, стресс и шок, последствия которых, по мнению врачей-специалистов, проводивших лечение, будут еще долго сказываться на психическом состоянии. Кроме того, последствия перелома обеих костей левой голени в будущем отразятся болью и опуханием ноги. Указал, что работает отделочником, что предполагает постоянный напряженный физический труд и нагрузку на ноги, в связи с травмой не знает сможет ли вернуться к данной работе и полноценно работать как раньше с такой же производительностью труда. После данного ДТП истец постоянно испытывает страх при переходе дороги по пешеходному переходу. Моральный вред оценил в 200 000 рублей. Просил взыскать с Матюшова М.А. в пользу Бодрова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей. Истец Бодров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что гипс ему установили на 2 месяца, внутри ноги установлена пластина. В больнице лежал в течение месяца. Указал, что его также переводили в психиатрическую больницу, так как было шоковое состояние. В момент ДТП был трезвый, шёл с работы. Представитель истца по устному ходатайству Белова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что у истца возникли осложнения на второй ноге. Истец испытывал стресс, ему причинён средней тяжести вред здоровью. Представитель ответчика по доверенности Денисова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик Матюшов М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что готов выплатить не более 100000 рублей, признаёт, что проявил неосторожность. Указал, что машина была куплена в кредит, кредит еще не погашен. С потерпевшим встречался в больнице. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 04 апреля 2011 года в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, Матюшов М.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на Бодрова Д.С., причинив последнему средней тяжести вред здоровью. После наезда Бодров Д.С. был доставлен в МУЗ «Вологодская городская больница №», где в период с 04 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года проходил стационарное лечение в травмотолого-ортопедическом отделении № с диагнозом закрытый оскольчатый перелом в верхней третьи обеих костей левой голени со смещением. 04 апреля 2011 года истцу была проведена операция - установлено скелетное вытяжение и фиксаторы. 05 апреля 2011 года Бодров Д.С. был переведен на отделение анестезиологии и реанимации, где находился до 10 апреля 2011 года. В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Вологодская городская поликлиника №». Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, объём нарушенного права, время нахождения Бодрова Д.С. на стационарном и амбулаторном лечении, и считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 100 000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Бодрова Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Матюшова М.А. в пользу Бодрова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 100200 (Сто тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.