Дело № 2-6110/2011

г. Вологда 21 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубиковской Е.П. к Спицыну С.А., действующему в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником жилых комнат № по адресу: <адрес>. На момент приобретения комнат в них остались зарегистрированными Спицын С.А. и Д.. В настоящее время в указанных комнатах ответчики не проживают, с регистрационного учёта не снимаются, фактическое место жительство их не известно. Указала, что незаконно лишена права проживания в своих комнатах. Просила признать утратившими право пользования Спицына С.А., Д. жилым помещением по адресу: <адрес>, соответствующая на поэтажном плане № и комната №, соответствующая на поэтажном плане №, согласно технического паспорта и снять указанных лиц с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца по доверенности Вересов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Указал, что ответчики в комнате не проживают. Просил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Ответчик Спицын С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещено надлежаще, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель К. суду показала, что является старшей по дому, избрана жильцами дома, ответчика Спицына не видела с 2007 года, знает, что бывшая супруга Спицына выписалась из спорного жилого помещения в 2009-2010 году, оставила зарегистрированной в данных комнатах дочь, хотя дочь проживает с матерью. Месяц назад Спицын приходил получал лицевой счёт, долгов по комнате у него нет. Знает, что в комнате проживает Р., фамилии которого не знает, он снимает указанную комнату у ответчика.

Свидетель С. суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с 1994 года, является активистом на этаже. Знает, что ранее в спорных комнатах жили Спицыны, с 2007 года ответчика Спицына не видела, в их комнатах проживают посторонние люди, которые снимают жильё. Не может пояснить обращался ли Спицын в суд с иском о признании права собственности.

Суд, заслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дубиковская Е.П. является собственником части жилого дома общей площадью 99,5 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01 апреля 2011 года (л.д. 6).

Согласно лицевого счета № в комнатах № зарегистрированы Спицын С.А., Д. (л.д. 9).

Установлено, что ответчики Спицын С.А., Д. фактически по указанному адресу не проживают, фактическое место жительства и нахождения ответчиков не известно.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

Согласно ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, признать Спицына С.А., Д. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации, ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дубиковской Е.П. удовлетворить.

Признать Спицына С.А., Д. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – комнатами № и №, соответствующие на поэтажном плане № и № соответственно, согласно технического паспорта в доме <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Вологодской области отдел г. Вологды снять Спицына С.А. <данные изъяты>, Д., <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, соответствующие на поэтажном плане № и № соответственно, согласно технического паспорта.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.