РЕШЕние

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треушкова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Треушков В.Л. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 09.03.2011 по адресу: <адрес>, на территории базы «М» произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Ш, г.р.з. №, нанесены значительные механические повреждения. Автомобиль до момента аварии находился в исправном состоянии. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства К, г.р.з. №, Г., управлявший самостоятельно транспортным средством. Вина в ДТП Г. признана и последним не оспаривается. Собственником ТС, виновного в ДТП, является ООО СХП «Куркино». После произошедшего ДТП истец для получения страхового возмещения обратился в страховой отдел в г. Великий Устюг филиала ООО «РГС-Северо-Запад», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС, виновного в ДТП, на основании страхового полиса «Росгосстрах» сер. № №. 16.03.2011 на расчетный счет истца в Великоустюгском ФКБ «С» ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 36917 рублей. В связи с тем, что действительные расходы по восстановлению поврежденного ТС превышают выплаченную сумму страхового возмещения, истец не смог согласиться с выплаченной суммой и был вынужден обратиться в ООО «П» для получения независимого отчета о стоимости нанесенного ущерба поврежденного ТС истца. Стоимость экспертных услуг за составление комплексного отчета составила 2500 рублей. В соответствии с экспертным отчетом № от 31.03.2011, составленным ООО «П», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79417 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости составила 9011 рублей 40 копеек. Из изложенного следует, что ответчик не полностью возместил истцу стоимость страхового возмещения, не доплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 42500 рублей 18 копеек, а также стоимость ущерба по УТС в размере 9011 рублей 40 копеек. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми познаниями в области права, он при обращении в суд был вынужден прибегнуть к юридической помощи, заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг, что повлекло дополнительные расходы истца в размере 2000 рублей. Также истец понес расходы по копированию документов в размере 365 рублей.

Просит суд взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере 42500 рублей 18 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 9011 рублей 40 копеек, расходы на услуги экспертизы в размере 2500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2000 рублей, стоимость услуг копирования в размере 365 рублей, расходы по госпошлине в размере 1832 рубля.

В судебное заседание истец Треушков В.Л. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Представители ООО «Росгосстрах», страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» по г. Великий Устюг, представитель третьего лица ООО СХП «Куркино» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

09.03.2011 на территории базы «М» по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, г.р.з. №, принадлежащего ООО СХП «Куркино», под управлением Г., автомобиля Ш, г.р.з. №, принадлежащего Треушкову В.Л., под его управлением. В результате ДТП автомобилю Ш), г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г., что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2011 (л.д.5).

Гражданская ответственность водителя автомобиля К, г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На основании представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования филиал ООО «Россгострах» в Вологодской области выплатил Треушкову В.Л. по страховому случаю, произошедшему 09.03.2011, страховое возмещение в размере 36917 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.55), платежным поручением № от 16.03.2011 (л.д.39).

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии с отчетом ООО «Промышленная экспертиза» от 31.03.2011 №244 «Обоснование специальной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба) и утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. У788ВР/35» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 84620 рублей 19 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 79417 рублей 18 копеек, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, с учетом НДС и округления составляет 9011 рублей 40 копеек. Суд принимает за основу при вынесении решения данный отчет в части определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку иной оценки УТС суду не представлено.

Определением Вологодского городского суда от 16.05.2011 по ходатайству представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Шиловой М.В. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России(г. Вологда) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 09.03.2011 автомобиля Ш, г.р.з. №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 71533 рубля 72 копейки. Суд принимает за основу при вынесении решения данное заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим право на оценку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, размер ущерба составляет менее 120000 рублей, Г. управлял автомобилем, за выплатой страхового возмещения истец обращался в филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, где ему была произведена страховая выплата, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 34616 рублей 72 копейки (71533 рубля 72 копейки – сумма выплаченного страхового возмещения 36917 рублей), утрата товарной стоимости в размере 9011 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1508 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке величины причиненного ущерба, поскольку отчет ООО «П» № от 31.03.2011 принят судом во внимание только в части определения величины утраты товарной стоимости, вместе с тем, расходы истца по оплате услуг эксперта составили 2500 рублей, в представленных суду материалах не разграничены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта, на определение утраты товарной стоимости. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости услуг копирования в размере 365 рублей, поскольку из представленных суду материалов не представляется возможным определить, копирование каких документов производилось и имеет ли отношение оказание данных услуг к рассматриваемому гражданскому делу.

20.06.2011 экспертиза по делу проведена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с ООО «Росгосстрах» в размере 4256 рублей.

Руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Треушкова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Треушкова В.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 34616 рублей 72 копейки, утрату товарной стоимости в размере 9011 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1508 рублей 84 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 46136 (сорок шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Треушкову В.Л. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Федеральный судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011