Дело № 2-1987/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» о понуждении застройщика к внесению изменений в проектную документацию и возведению пешеходной дорожки, установил: Прокурор города Вологды в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что согласно разработанной проектной документации, строительство пешеходной дорожки вдоль проездов с <адрес> к многоквартирному жилому дому № по указанной улице, не предусматривалось. Актом выхода на место от 17 ноября 2010 года с фототаблицей, а также фотографиями на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, представленными Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды, также подтверждается отсутствие пешеходной связи с соседним земельным участком, кроме как по асфальтированному подъездному пути. Указал, что прокурор города обращается с настоящим заявлением, поскольку разработка проектной документации не в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также отсутствие асфальтированного подхода к жилому дому создаёт вынужденное пешеходное сообщение с соседним земельным участком для выхода на <адрес> по подъездному пути. В виду того, что по указанному подъездному пути осуществляется движение автотранспортных средств, создаётся постоянная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Просил обязать застройщика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» внести изменения в проектную документацию и организовать возведение пешеходной дорожки в пределах выделенного под застройку земельного участка до границ соседнего земельного участка. 22 февраля 2011 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Елсаков А.В., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета иска – обязать застройщика <адрес> до 01 апреля 2011 года произвести устройство требуемых по правилам и нормам безопасности для граждан-пешеходов асфальтированных пешеходных дорожек для безопасного перемещения его и членов его семьи как от дома № до <адрес>, так и обратно. 21 апреля 2011 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Ярославская 31б». В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» по доверенности Ананьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что дом сдан в эксплуатацию, вносить изменения в документацию они не имеют права. Специалист подтвердил, что всю работу выполняли верно. Согласно проектно-сметной документации они обязаны произвести благоустройство вокруг дома. Жилищная инспекция смотрела дом, замечаний не было, дом в настоящее время введён в эксплуатацию. Представитель ответчика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» по доверенности Смирнов С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Елсаков А.В. в судебном заседании исковые поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что асфальтированные подходы не выполнены. На протяжении двух лет дорожек нет, жизнь людей подвергается опасности. Считает, что нарушены требования Конституции Российской Федерации. Представитель третьего лица ТСЖ «Ярославская 31б» - председатель Глебов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители третьих лиц ООО «Градопроект», ГУ «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», администрация города Вологды в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы. Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор города Вологды М. в судебном заседании пояснил, что планировочное задание выдавалось на три дома. <адрес> и части <адрес> в настоящее время еще не существует. Застройщик не допустил нарушений, строительство и благоустройство выполнено в соответствии с проектной документацией, подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из имеющегося задания выстроены два дома, один из которых в настоящее время еще не достроен. Документация прошла в своё время государственную экспертизу, задание исполнено. Дорожную увязку будет выполнять подрядчик, выбранный на торгах. Суд, заслушав мнение сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ООО «ВологдаСтройЗаказчик» выступало застройщиком по строительству жилого дома <адрес> на основании разрешения на строительство № от 14 декабря 2007 года. Строительство указанного жилого дома выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Градопроект». В соответствии с положительным заключением ГУ «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» № от 28 ноября 2007 года подтверждено соответствие рабочей документации действующим нормам и правилам, наличие всех необходимых согласований. Основанием для разработки рабочего проекта было архитектурно-планировочное задание, выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Вологды в составе паспорта земельного участка № от октября 2005 года. План расположения здания согласован с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Вологды 12 апреля 2007 года. Согласно разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года, 12 сентября 2009 года и 22 июля 2009 года жилой дом № по генплану (<адрес>) введён в эксплуатацию. Установлено также, что в период строительства указанного дома Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области осуществлялся государственный строительный надзор на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, результатов работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Никаких замечаний предъявлено не было. В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на сформированном, согласно Постановлению Главы города Вологды № от 16 февраля 2007 года «Об образовании земельных участков в микрорайоне «Можайский» земельном участке в мкр. «Можайский» по генплану застройки в районе улиц <адрес> должны располагаться три жилых дома №, № и №, технические условия выданы на три дома. Таким образом, к моменту окончания работ по возведению и введению в эксплуатацию всех трёх жилых домов будет произведено благоустройство территорий около этих домов, подъезды и подходы к зданиям с указанных выше улиц. Установлено, что в настоящее время улица <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует. Кроме того, от дома <адрес> имеются два выхода к улице <адрес>: придомовая дорога, проезд и проход по которой предназначен для жителей только данного дома; асфальтовый тротуар вдоль детской площадки и параллельно трансформаторной подстанции. При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что правовых оснований для внесения изменений в проектно-сметную документацию не имеется, разработанная проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, что подтверждено материалами дела и заключением специалиста. После ввода объекта в эксплуатацию проектная документация передаётся эксплуатирующей организации, которой с момента ввода жилого дома по <адрес> является ТСЖ «Ярославская 31б». На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Градостроительным Кодексом РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований прокурору города Вологды в интересах неопределенного круга лиц о понуждении застройщика к внесению изменений в проектную документацию и возведению пешеходной дорожки и в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Елсакова А.В. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года