Дело № 2-6483/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда «08» июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н. при секретаре Трегуб Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евшинцева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Евшинцев В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Евшинцеву В.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. 05.10.2010 года квартира была затоплена по причине прорыва на розливе отопления в чердачном помещении дома № по <адрес>. Факт затопления квартиры и его причина подтверждается актом обследования квартиры, составленным 07.10.2010 года ООО «Теплосервис Управляющая компания». Затопление квартиры произошло в результате неисправности оборудования, относящего к общим сетям жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира. Обязанность по техническому обслуживанию этого оборудования, а, следовательно, по обеспечению его исправности в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. На момент причинения вреда многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Теплосервис Управляющая компания». Таким образом, ООО «Теплосервис Управляющая компания» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества данного жилого помещения, в том числе за содержание систем отопления. Гражданская ответственность ООО «Теплосервис Управляющая компания» застрахована в ОАО СК «Ростра». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 49099 рублей 85 копеек, размер причиненного имуществу (шкаф-купе) – 1500 рублей. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 49099 рублей 85 копеек, стоимость восстановления объектов имущества – 1500 рублей, расходы по оценке – 5000 рублей, госпошлину – 1868 рублей. В судебное заседание истец Евшинцев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Сурогина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Теплосервис Управляющая компания» по доверенности Лихошерстова О.С. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Лебедева А.Н. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Ешинцев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2000 года серия №. 05.10.2010 года произошло затопление квартиры истицы. Согласно акта обследования квартиры № дома № по <адрес> от 07.10.2010 года в результате затопления в комнате площадью 12,9 кв.м. на потолке (штукатурка, побелка) влажные пятна и выпадение штукатурного слоя 0,5 м х 0,5 м, на стенах (обои простые) влажные пятна и местами вспучивание; на полу (деревянный настил) отслоение краски. В комнате площадью 16,2 кв.м. – на потолке (штукатурка, побелка) – влажные пятна и выпадение штукатурного слоя 1,5 м х 1,5м, на стенах (обои простые) влажные пятна и местами отслоение обоев, на полу (деревянный настил) отслоение краски. В кухне площадью 5,4 кв.м. на потолке (штукатурка, побелка) влажные пятна и выпадение штукатурного слоя 20 м х 1,5 м, на стенах (клеенка) местами отслоение, на полу (деревянный настил, линолеум) наблюдается попадание воды под покрытие. В санузле площадью 3,3 кв.м. на потолке (обшит деревянной рейкой) повреждений нет, на стенах (самоклейка) повреждений нет, на полу (керамическая плитка) повреждений нет. В коридоре площадью 3,5 кв.м. на потолке (обшит деревянной рейкой), на стенах (самоклейка) повреждений нет, на полу (линолеум) повреждений нет. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ст. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Теплосервис Управляющая компания». Работы, относящиеся к текущему ремонту и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры произошло по причине прорыва на разливе отопления в чердачном помещении. Таким образом, учитывая, что система отопления отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по техническому обслуживанию этого оборудования лежит на ООО «Теплосервис Управляющая компания», причиной затопления квартиры истца являлся прорыв отопления в чердачном помещении, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ООО «Теплосервис Управляющая компания». Однако, 18.03.2010 года между ООО «Теплосервис Управляющая компания» и ОАО СК «Ростра» заключен договор № страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц, по условиям которого предметом страхования является гражданская ответственность страхования ООО «Теплосервис Управляющая компания», осуществляющая разрешенную деятельность по обслуживанию и содержанию жилого дома с целью компенсации убытков страхователя (застрахованного лица), связанных с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имущество третьих лиц при наступлении страхового случая. Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Письмом от 09.03.2011 № ОАО СК «Ростра» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с нарушение п. 2.3.7 договора страхования. Суд признает данный отказ страховой компании ОАО СК «Ростра» в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям: Согласно п. 2.3.7 договора страхования при поступлении претензии третьего лица о возмещении страхового случая, письменно уведомить (в течение трех рабочих дней) об этом страховщика и предоставить ему копии необходимых документов, в также всю имеющуюся информацию и документацию о причинах, характере и размерах, причиненного третьему лицу вреда. Установлено, что Евшинцев В.В. в ООО «Теплосервис Управляющая компания» обратился с претензий о возмещении материального ущерба 05.10.2010 года, а страхователь обратился в адрес ОАО СК «Ростра» 07.02.2011 года. Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При данных обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о том, что страховщик не был уведомлен о страховом случае в сроки, установленные Правилами страхования (в течение 3 рабочих дней) несостоятельными, поскольку не сообщение страховщику о наступлении страхового случая в сроки, установленные договором, не освобождается страховщика от уплаты третьему лицу страхового возмещения, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «Ростра». Согласно отчета №, составленного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет 49099 рублей 85 копеек, а стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе – 1500 рублей. Суд принимает за основу отчет №, составленный ООО «Бюро независимой оценки», так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры 49099 рублей 85 копеек, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании стоимости ремонта шкафа-купе в размере 1500 рублей следует отказать, поскольку в акте обследования квартиры истца от 07.10.2010 года о повреждении шкафа-купе не указано, а также не установлена причинно-следственная связь между наступлением страхового случая и повреждением данного шкафа, доказательств того, что шкаф-купе был поврежден именно при заливе квартиры истцом не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОАО СК «Ростра» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 17), а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст.15, 929, 943, 961, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Евшинцева В.В. материальный ущерб в размер 49099 рублей 85 копеек, расходы за оценку – 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1667 рублей 07 копеек, а всего 55766 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Евшинцеву В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Теплосервис Управляющая компания» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н. Кяргиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.