Дело № 2-5868/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 06 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова А.И., Рожковой М.Н. к администрации города Вологды о признании права собственности, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что 29 декабря 2000 года между Рожковым А.И. и Администрацией г. Вологды заключен кредитный договор, согласно которому Рожкову А.И. предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г. Вологды от 27 октября 1995 года № на приобретение указанной квартиры Рожкову А.И. была предоставлена безвозмездная субсидия. Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 178880 рублей, из них 75047 рублей – безвозмездная субсидия, 103833 рублей – кредит, который был погашен полностью в 2006 году. Указал, что приобретенное с использованием безвозмездной субсидии и кредита жилое помещение заселяется гражданином на условиях найма и может быть оформлено в собственность путем приватизации после погашения кредита. В настоящее время постановление от 27 октября 1995 № признано утратившим силу. Рожков А.И. лишен права приобрести спорное жилое помещение путём приватизации, поскольку в 1994 году участвовал в приватизации квартиры родителей по адресу: <адрес>. Фактически спорная квартира была приобретена Рожковым А.И. за счёт собственных средств и не может являться муниципальной собственностью. Поскольку спорное имущество приобретено истцами во время брака оно является совместно нажитым имуществом супругов. Просили признать за Рожковым А.И. и Рожковой М.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях. Истец Рожков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Истец Рожкова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежаще, представили отзыв, согласно которому оставили решение на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 29 декабря 2000 года Рожкову А.И. администрацией г. Вологды был предоставлен кредит для улучшения жилищных условий на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). В соответствии с постановлением главы Администрации г. Вологды от 27 октября 1995 года № Рожкову А.И. была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение спорной квартиры по указанному выше адресу. Установлено, что кредит был погашен Рожковым А.И. полностью в июне 2006 году, что подтверждается справкой жилищного управления администрации г. Вологды от 19.06.2006 № (л.д. 15). В соответствии с действующим на момент приобретения квартиры порядком предоставления работникам бюджетных организаций городского подчинения, нуждающихся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий и кредитов на строительство или приобретение жилья за счёт средств городского бюджета, утвержденных постановлением главы администрации г. Вологды от 27 октября 1995 г. № – если квартира построена или приобретена с предоставлением безвозмездной субсидии и кредита, она заселяется гражданином на условиях договора найма и может быть оформлена в собственность путем приватизации после погашения кредита. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, в связи с чем истец Рожков А.И. лишен права приобрести спорное жилое помещение в собственность путем приватизации, поскольку в 1994 году участвовал в приватизации квартиры родителей по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена Рожковым А.И. в период брака с Рожковой М.Н., в связи с чем в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным заявленные исковые требования удовлетворить, признав за Рожковыми право собственности на спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Рожкова А.И. и Рожковой М.Н. удовлетворить. Признать за Рожковым А.И. и Рожковой М.Н. право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.