Дело № 2-5885/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологды к Кулик В.Г. об освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, мотивируя тем, что в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22 октября 2010 года, составленного в рамках проведения муниципального земельного контроля, выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно установлен факт использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 164 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок. Кулик В.Г. использует указанный земельный участок для эксплуатации жилого дома. Земельный участок огорожен деревянным забором.

По результатам указанной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Кулику В.Г. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. До настоящего времени данное предписание Куликом В.Г. не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24 февраля 2011 года.

Администрация города Вологды считает, что указанный земельный участок подлежит освобождению, путем сноса ограждения (деревянного забора) поскольку у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания использования данного земельного участка.

Просили обязать Кулика В.Г. освободить земельный участок в граница кадастрового квартала №, площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения (деревянного забора).

Представитель истца по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Кулик В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22 октября 2010 года, составленного в рамках проведения муниципального земельного контроля, выявлен факт нарушения земельного законодательства – использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 164 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок. Кулик В.Г. использует указанный земельный участок для эксплуатации жилого дома. Земельный участок огорожен деревянным забором.

По результатам указанной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Кулику В.Г. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. До настоящего времени данное предписание Куликом В.Г. не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Вологда», Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 73, Администрация города Вологды наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования Администрации г. Вологды законными и обоснованными, а указанный земельный участок подлежащим освобождению, путем сноса ограждения (деревянного забора) поскольку у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания использования данного земельного участка.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ст. ст. 103, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать Кулика В.Г. освободить земельный участок в граница кадастрового квартала 35:24:0304005, площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения (деревянного забора).

Взыскать с Кулика В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года.