Дело № 2-6866/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 12 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.О., Соловьева Р.С. к администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя тем, что ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> в общую долевую собственность 10 февраля 2011 года в перепланированном состоянии. После совершенной сделки истцы выяснили, что приобрели квартиру с незаконной перепланировкой, заключающуюся в следующем: демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; демонтирована часть перегородки между кухней и коридором; демонтирован шкаф в коридоре; дверной проем в жилую комнату зашит ГКЛ; возведена новая перегородка между коридором и кухней из ГКЛ. В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь помещения. До перепланировки, (согласно плана до перепланировки), общая площадь квартиры составляла 43,1 (Сорок три целых одна десятая) квадратных метра, жилая площадь составляла 24,7 (Двадцать четыре целых семь десятых) квадратных метра, после перепланировки, (Кадастровый паспорт на квартиру в жилом доме от 25.01.2011 года.), общая площадь квартиры составила 42,9 (Сорок две целых девять десятых) квадратных метра, жилая площадь составила 15,7 (Пятнадцать целых семь десятых) квадратных метра. Согласно Заключения об обследовании квартиры <адрес>, договор № от 06.05.2011г. указанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель истца по доверенности Шанина О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещено надлежаще, представили отзыв, просили о рассмотрении дела отсутствие их представителя. Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещено надлежаще, представили отзыв, просили о рассмотрении дела отсутствие их представителя. Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение ООО «А», считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу п. 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Согласно п.п. 3.46, 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты. Судом установлено, что Соловьев Р.С. и Соловьева О.О. владеют на праве общей собственности в долях 1/3 и 2/3 соответственно квартирой, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № (л.д. 7-8). После совершенной сделки купли-продажи с использованием кредитных средств истцы выяснили, что приобрели квартиру с незаконной перепланировкой, заключающуюся в следующем: демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; демонтирована часть перегородки между кухней и коридором; демонтирован шкаф в коридоре; дверной проем в жилую комнату зашит ГКЛ; возведена новая перегородка между коридором и кухней из ГКЛ. В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь помещения. До перепланировки, (согласно плана до перепланировки), общая площадь квартиры составляла 43,1 (Сорок три целых одна десятая) квадратных метра, жилая площадь составляла 24,7 (Двадцать четыре целых семь десятых) квадратных метра, после перепланировки, (Кадастровый паспорт на квартиру в жилом доме от 25.01.2011 года.), общая площадь квартиры составила 42,9 (Сорок две целых девять десятых) квадратных метра, жилая площадь составила 15,7 (Пятнадцать целых семь десятых) квадратных метра Из заключения по обследованию квартиры <адрес> следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям закона, не создаёт угрозы жизни и здоровью жильцов (л.д. 17-21). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сохранение квартиры <адрес> в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования Соловьевых удовлетворить и сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном виде. Руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Соловьевой О.О., Соловьева Р.С. удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.