Заочное решение по делу № 2-6946/2011

Дело №2-6946/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 18 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красавиной Ю.А., Соловьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 28 ноября 2007 года между банком и Красавиной Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 19% годовых на срок до 12 ноября 2012 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.12.2007.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения задолженности.

Уведомление о погашении просроченной задолженности от 17 марта 2011 года направлено заемщику и получено ей лично.

10 июня 2011 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком получено лично. До настоящего времени заемщиком не погашена.

По состоянию на 17 июня 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 104161 рубль 79 копеек, из них: 98305 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 5543 рубля 31 копейка – задолженность по основным процентам. Кроме того, по состоянию на 17 июня 2011 года сумма задолженности по неустойке составляет: 236 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга; 76 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 28 ноября 2007 с Г., договор поручительства № от 28 ноября 2007 года с Соловьевой Е.Н.

Г. погибла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным <данные изъяты>.

Уведомление о погашении просроченной задолженности от 17.03.2011, направленной Соловьевой Е.Н., было получено поручителем лично.

10 июня 2011 года направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было получено поручителем лично.

Просит взыскать с Красавиной Ю.А., Соловьевой Е.Н. солидарно сумму задолженности 104161 рубль 79 копеек, из них: 98305 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 5543 рубля 31 копейка – задолженность по основным процентам, 236 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 76 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Взыскать с Красавиной Ю.А., Соловьевой Е.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 3283 рубля 24 копейки.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Пантелеева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Красавина Ю.А., Соловьева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28 ноября 2007 года между банком и Красавиной Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 19% годовых на срок до 12 ноября 2012 года.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.

Таким образом, учитывая, что Красавина Ю.А. нарушила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленый истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном в кредитном договоре.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель Г. погибла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным <данные изъяты>.

Уведомление о погашении просроченной задолженности от 17.03.2011, направленное Соловьевой Е.Н., было получено поручителем лично.

10 июня 2011 года направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было получено поручителем Соловьевой Е.Н. лично.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Красавиной Ю.А., Соловьевой Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 104161 рубль 79 копеек, из них: 98305 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 5543 рубля 31 копейка – задолженность по основным процентам, 236 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 76 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3283 рубля 24 копейки, а всего: 107445 (сто семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2011