Дело № 2-6921/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 06 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: Председательствующего судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завольского А.Е. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным, у с т а н о в и л : 29 августа 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Спецснаб» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Спецснаб» был предоставлен кредит в сумме 50000000 рублей на срок до 25 августа 2009 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от 29августа 2008 года, согласно которому за исполнение обязательств ООО«Спецснаб» по кредитному договору обязался отвечать перед банком в полном объеме Завольский А.Е. Решением Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», Завольскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», Завольского А.Е. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 58408597 рублей 41 копейка. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей; с Завольского А.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей; с Завольского А.Е. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 680 рублей 96 копеек/ Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 06 мая 2011 года. Завольский А.Е. обратился в суд с иском со ссылкой на то, что договор поручительства он не заключал и не подписывал. Просил признать договор поручительства № от 29 августа 2008 года недействительным. В судебном заседании истец Завольский А.Е. требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Кузнецов В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица ООО «Спецснаб» по доверенности Карасова С.В. поддержала исковые требования Завольского А.Е. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Завольского А.Е. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В рамках гражданского дела № по иску ОАО «Банк Москвы» к ООО «СПЕЦСНАБ», Завольскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству Завольского А.Е. была проведена почерковедческая экспертиза на предмет исследования принадлежности подписи последнему в Договоре поручительства. Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) № от 15.02.2011 решить вопрос о том, выполнена ли подпись в договоре поручительства № от 29.08.2008 в графе «Поручитель» на каждой странице договора от имени Завольского А.Е. самим лицом, либо другими лицами, не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие и ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточные для положительного или отрицательного вывода. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Указанное заключение эксперта от 15.02.2011 было наряду с другими доказательствами рассмотрено и оценено судом в рамках гражданского дела №. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15.03.2011 по делу № частично удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы». В указанном решении суд дал оценку доводам Завольского А.Е. о фальсификации его подписи в договоре поручительства. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, исковые требования Завольского А.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в рассматриваемом заявлении доводы истца были признаны несостоятельными вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Завольскому А.Е. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года.