РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 12 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С., при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева Э.Ю. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л : 03.02.2011 в 02 часа 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, под управлением Смышляева Э.Ю., и автомобиля Н, государственный регистрационный знак №, под управлением Г. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № от 18.05.2011, составленному ИП Л., сумма ущерба составила 102800 рублей. 26.11.2010 между Смышляевым Э.Ю. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, полис №, период страхования – с 27.11.2010 по 26.11.2010, в соответствии с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение. 10.02.2011 Смышляев Э.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением № о происшедшем событии по риску Ущерб. До настоящего времени ОАО СК «Ростра» своих обязательств по договору добровольного страхования не исполнило, денежные средства на расчетный счет Смышляева Э.Ю. не перечислило. Смышляев Э.Ю. обратился в суд с иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 102800 рублей, стоимость услуг эксперта – 1500 рублей, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения 2010 рублей 31 копейку, расходы по госпошлине – 3326 рублей 21 копейку, 600 рублей – за оформление доверенности, 7500 рублей – за юридические услуги. В судебном заседании представители истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил уменьшить требования в части возмещения расходов по оказанию юридических услуг. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Смышляева Э.Ю. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 102800 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. в редакции от 30.12.2009 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 27.11.1992г.) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховыми рисками, застрахованными по условиям страхования, заключенного между истцом и ответчиком являются риски Автокаско. В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и другие положения. Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 п. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2010 рублей 31 копейки по следующим основаниям: Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил о том, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Поскольку истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до определения судом суммы подлежащего выплате страхового возмещения, данное требование удовлетворению не подлежит. Требования истца о возмещении расходов за участие в деле представителя подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей, также, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3256 рублей. Руководствуясь Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 15, 422, 929, 943 ГК ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Смышляева Э.Ю. страховое возмещение в размере 102800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей, всего взыскать 111156 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Смышляеву Э.Ю. – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011.