г. Вологда 19 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Капустину Р.О. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14.02.2011 года в <адрес>, произошло ДТП, виновником которого признан Капустин Р.О. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Д., как представитель по доверенности Мартемьянова Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Оценщиком страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства, размер ущерба по которому был определен в сумме 54641 рубль, данная сумма была переведена на счет истца. С указанной суммой страхового возмещения не согласен. В соответствии с заключением независимого оценщика ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101840 рублей, УТС – 14171 рубль. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу: 47199 рублей – разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой оценки независимого эксперта; 14171 рубль – УТС, 2291 рубль – неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, 4000 рублей – стоимость услуг оценщика, 7000 рублей – стоимость юридических услуг, 2041 рубль 10 копеек – сумму госпошлины, 600 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан ненадлежащим лицом. Интересы Д. не нарушены, а в доверенности он доверяет представлять свои интересы Соколовой Е.Л., а не интересы Мартемьянова Д.И.

В судебном заседании представитель Соколова Е.Л. возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку считает, что в суд представлена надлежащая доверенность.

В судебном заседании ответчик Капустин Р.О. разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание истец, третье лицо Смирнова Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.02.2011 года автомобилю Х, принадлежащего на праве собственности Мартемьянову Д.И., причинены механические повреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным оценщиком Ч., а также утраты товарной стоимости, неустойки, судебных издержек.

Данное исковое заявление подписано Соколовой Е.Л., которая при этом, указывает, что является представителем истца на основании доверенности.

В материалах настоящего гражданского дела имеется нотариально оформленная доверенность, по которой Мартемьянов Д.И. уполномочил Д., в том числе представлять его интересы в судебных органах. Также имеется нотариально оформленная доверенность, по которой Д. уполномочил Соколову Е.Л. представлять его интересы, в том числе в судебных органах, данная доверенность не содержит указания на передоверие полномочий по доверенности, выданной от имени собственниками транспортного средства Мартемьянова Д.И. Д. Таким образом, Соколова Е.Л. согласно представленной доверенности наделена полномочиями на представление интересов Д., а не собственника транспортного средства, которому причинен материальный ущерб в результате ДТП, Мартемьянова Д.И. Надлежащей доверенности на представление интересов Мартемьянова Д.И. Соколовой Е.Л. суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мартемьянова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Капустину Р.О. о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова