Заочное решение по делу № 2-6793/2011



Дело № 2-6793/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Толстоброва А.П., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комишак Г.В. к Чубыкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Комишак Г.В. обратилась в суд с иском к Чубыкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что в соответствии с распиской от 15.10.2008 года Чубыкин С.А. получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, и обязался возвратить полученную сумму по первому требованию. 11.03.2011 года она направила первое требование к Чубыкину С.А. о возврате денежных средств. 25.04.2011 года ею было направлено повторное требование к Чубыкину С.А. о возврате денежных средств, однако денежные средства Чубыкин С.А. не возвратил.

Истица Комишак Г.В. и в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Толстобров А.П. исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске, суду пояснил, что помимо заемных средств просит суд взыскать с ответчика расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик Чубыкин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.10.2008 года ответчик Чубыкин С.А. получил от Комишак Г.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить по первому требованию, о чем выдал истице расписку.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика Чубыкина С.А.

11.03.2011 года Комишак Г.В. направила Чубыкину С.А. требование о возвращении суммы долга до 01.04.2011 года.

25.04.2011 года Комишак Г.В. повторно потребовала у Чубыкина С.А. денежные средства, переданные в долг, обозначив срок возврата – до 25.05.2011 года.

К указанному сроку денежные средства ответчик не возвратил.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, составляет 200 000 руб.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 200000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чубыкина С.А. в пользу Комишак Г.В. денежные средства по договору займа в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года.