Дело № 2 -6687/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Бурдавицина Р.А., ответчика Приемышева А.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Приемышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Приемышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от 17.07.2008 г. Приемышеву А.А. был выдан БЫСТРОкредит в сумме 35 000 рублей под процентную ставку 15 % годовых (пп. 1.1., 1.2. Кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Банком в наличной форме единовременно. Перечисление денежных средств на Счет подтверждается мемориальным кассовым ордером № от 17.07.2008. Срок возврата кредита – 17 июля 2010 года (п. 1.1. Кредитного договора). В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего истец обратился в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.07.2008 г. 06.10.2009 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла соответствующий судебный приказ. 27.10.2009 года от ответчика поступило возражение на судебный приказ, 27.10.2009 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 07.06.2011 г. составляет 85 023 руб., в том числе по основному долгу 20572,08 руб., по процентам 23455,92 руб., по комиссии 10395 руб., по штрафам 30600 руб. Просит взыскать с Приемышева А.А. указанную сумму задолженности по выданному кредиту и уплаченную государственную пошлину в размере 2750 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Приемышев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленный размер штрафных санкций очень завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Приемышевым А.А. был заключен кредитный договор № от 17.07.2008 г., по условиям которого Приемышеву А.А. был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей под процентную ставку 15 % годовых по сроком возврата до 17.07.2010 года. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3544 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого на дату подписания договора составлял 3555 рублей 91 коп. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 17-го числа каждого месяца (пункт 3.1.6 кредитного договора).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых (пункт 4.1 кредитного договора).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (пункт 6.3.2 кредитного договора).

Под задолженностью по кредиту определены обязательства заемщика по уплату банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществляемых в связи с исполнением договора (пункт 1.4 кредитного договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № 17.07.2008 года ОАО «Банк Москвы» выдал Приемышеву А.А. денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от 17.07.2008 года.

Судом установлено, что Приемышев А.А., являясь заемщиком, нарушал свои обязательства взятые им по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Приемышевым А.А. нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При обращении банка к мировому судье на взыскание денежных средств с Приемышева А.А. был выдан судебный приказ, который в настоящее время отменен определением мирового судьи от 27.10.2009 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 07.06.2011 г. составляет 85 023 руб., в том числе по основному долгу 20572,08 руб., по процентам 23455,92 руб., по комиссии 10395 руб., по штрафам 30600 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. Данное суждение суда основано на следующем.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора № от 17.07.2008 года в виде комиссии в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Приемышева А.А.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно требований статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В части установления платы за кредит рассматриваемая сделка противоречит законодательству, поэтому она в этой части согласно статье 168 ГК РФ является ничтожной (недействительной). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК Ф).

В соответствии же со статьёй 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, в сумму задолженности включена сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части и исключить из взыскиваемой суммы долга плату за ведение ссудного счета в размере 10395 рублей.

Принимая во внимание, что Приемышев А.А. неоднократно нарушал сроки платежей, по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 20572 руб. 08 коп. и начисленных процентов в сумме 23455 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Также к взысканию с ответчика истцом заявлена сумма неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 30600 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры задолженности по неустойке, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поэтому снижает задолженность ответчика по неустойке за нарушение срока возврата кредита до суммы в размере 10200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1826 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Приемышева А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2008 года в размере 54228 руб., в том числе основной долг в размере 20572 руб. 08 коп., проценты в размере 23455 руб. 92 коп., неустойку в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 рублей 84 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.