Дело № 2-6695/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 04 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Марковой М.В. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова П.М. к Муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, у с т а н о в и л: Винников П.М. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в связи с неисполнением денежных обязательств по договору подряда от 01 ноября 2008 года решением Вологодского городского суда от 22 июня 2009 года с МУЖЭПП «Жилтехник» в его пользу взыскано 69796 рублей 83 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 03 июля 2009 года. По состоянию на 06 апреля 2011 года указанная задолженность не выплачена. Постановлением Главы города Вологды от 04 февраля 2009 года № принято решение о ликвидации МУЖЭПП «Жилтехник», и назначена ликвидационная комиссия. На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом – исполнителем 12 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство. 16 ноября 2009 года указанное исполнительное производство окончено с направлением исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии. 18 ноября 2009 года Винниковым П.М. направлено письмо в адрес председателя ликвидационной комиссии с просьбой о выплате задолженности по исполнительному листу, ответа на которое не поступило. Просит суд взыскать с Департамента финансов г. Вологды в свою пользу 69796 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании Винников П.М. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица МУЖЭПП «Жилтехник», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по завяленным истцом требованиям. Установлено что постановлением Главы города Вологды от 04 февраля 2009 года № МУЖЭПП «Жилтехник» ликвидировано, и создана ликвидационная комиссия. Частью 3 статьи 62 ГК РФ, предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Решением Вологодского городского суда от 22 июня 2009 года по иску Винникова П.М. к ликвидационной комиссии МУЖЭПП «Жилтехник» о взыскании заработной платы, исковые требования Винникова П.М. удовлетворены частично. С МУЖЭПП «Жилтехник» в пользу Винникова П.М. взыскана задолженность по договору подряда в сумме 69796 рублей 83 копейки. Указанное решение не обжаловано. Вступило в законную силу 03 июля 2009 года. Во исполнение указанного решения судебным приставом – исполнителем 12 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство №. 16 ноября 2009 года указанное исполнительное производство окончено с направлением исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии. 18 ноября 2009 года Винниковым П.М. направлено письмо в адрес председателя ликвидационной комиссии с просьбой в срок до 27 ноября 2009 года исполнить решение суда о выплате задолженности по исполнительному листу. Указанное письмо принято МУЖЭПП «Жилтехник» 18 ноября 2009 года. Однако до настоящего времени требования Винникова П.М. оставлены без внимания, ответа на письмо не последовало. В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Пунктом 5 статьи 113 ГК РФ и статьёй 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Согласно п. 7 ст. 114 ГК РФ, собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. В определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12921/10 указывается, что в соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчётов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"). Как установлено в судебном заседании в настоящее время МУЖЭПП «Жилтехник» находится в стадии ликвидации (не ликвидировано), не состоятельным (банкротом) оно не объявлено, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, достаточных для возникновения у ответчика Муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды субсидиарной ответственности по обязательствам МУЖЭПП «Жилтехник», суд не находит оснований для удовлетворения требований Винникова П.М. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 120, 125, 419, 1071, 1079 ГК РФ, ст. 215.1 БК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Винникова П.М. – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья М.В.Маркова Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года