Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В. к Абрамову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирован ответчик Абрамов С.В. Согласно справке участкового Абрамов С.В. по месту регистрации не проживает с 2000 года, проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира является собственностью Абрамова С.В.

Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, вывез свои вещи. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не было. Просит признать Абрамова С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Абрамова Н.В. и ее представитель по доверенности Дегтярева Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Абрамов С.В. и его представитель Медведев С.С. исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 47-48).

Третье лицо Абрамова Л.В. исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления ФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показала, что она знает Абрамову Н.В., проживают в одном подъезде. По адресу: <адрес> проживает Абрамова Н.В., Абрамова Л.В., И. (сын истца). Ответчик Абрамов С.В. не проживает в квартире около 10 лет, по какой причине он выехал, не знает. Абрамов С.В. не пытался вселиться в спорную квартиру. Вещей Абрамова С.В. в квартире нет. За квартиру платит Абрамова Н.В.

Свидетель П. суду показала, что Абрамову Н.В. знает 8 лет. По адресу: <адрес> проживает Абрамова Н.В., Абрамова Л.В., И. Ответчика в спорной квартире не было 8 лет. Оплату жилья и коммунальных услуг производит Абрамова Н.В.

Свидетель Н. суду показала, что Абрамову Н.В. знает с 1969 или с 1970 года, являются соседями. По адресу: <адрес> проживает Абрамова Н.В.. Абрамова Л.В., И. Ответчик Абрамов С.В. ранее проживал в спорной квартире, перестал проживать после смерти отца, который умер лет 10 назад. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру.

Свидетель Б. суду показал, что в квартире по адресу: <адрес> Абрамов С.В. не проживает 4 года, он приобрел квартиру в ипотеку на <адрес> и там проживает с семьей. Ответчик снимал квартиру в <адрес>, так как невозможно было проживать по месту регистрации, в квартире было грязно. Абрамов С.В. говорил ему о том, что в квартире проживать невозможно, так как невозможно привести подругу, друзей. Ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, Абрамов С.В. ставил вопрос о приватизации квартиры.

Свидетель Г. суду показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Абрамова Н.В. с сыном. Абрамов С.В. не проживает в квартире около 10 лет. Мужских вещей в квартире нет. Ответчик не пытался вселиться в квартиру.

Свидетель В. суду показал, что Абрамова С.В. он знает 15 - 20 лет. Ранее Абрамов жил в <адрес>. Последний раз В. был у него на квартире в 2007 году. В. сделал вывод, что Абрамов проживает в квартире, там находились его вещи, он принимал душ, переодевался.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Абрамова Н.В., ее брат Абрамов С.В., сестра Абрамова Л.В., сын И., что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 7).

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать брата Абрамова С.В. утратившим право пользования данной квартирой в связи с его длительным не проживанием и не исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик более 8 лет назад добровольно покинул квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Т., П., Н., Г.

Ответчик также не отрицает, что в 2005 году он выехал из спорной квартиры (л.д.32).

Ответчиком не представлено доказательств не проживания в квартире по уважительным причинам, а также доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Абрамовой Н.В. и Абрамовой Л.В.

В настоящее время Абрамов С.В. проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит Абрамову С.В. на праве собственности (л.д.37). Абрамов зарегистрирован по адресу: <адрес>на срок с 09.06.2011 по 09.06.2016 (л.д.27).

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Абрамов С.В. не проживает в спорной квартире более 8 лет, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не оплачивает.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое постоянное место жительства. Сам по себе факт регистрации Абрамова С.В. в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчик обязательств по договору найма жилого помещения не выполняет, за жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте жилой площади участия не принимает.

Поскольку ответчик не проживает в спорной жилой площади длительное время без уважительных к тому причин, распорядился жилой площадью по своему усмотрению, выехав из нее, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 1, 67, 83, 155 ЖК РФ, ст. 10, 20 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Абрамова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Абрамова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года