Дело № 2-6736/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» в интересах Лапшиной Е.Н. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в защиту интересов Лапшиной Е.Н. с иском к ОАО НБ «Траст», мотивируя тем, что между ОАО НБ «Траст» и Лапшиной Е.Н. был заключен кредитный договор № от 22.04.2008 года, в соответствии с которым, Лапшиной Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев – до 22.04.2013 года. В соответствии с условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 0,97% от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет 1 455 рублей. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами РФ. 08.06.2011 года ВРОО ЗПП «Фемида» направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы уплаченной комиссии, однако, претензия осталась без удовлетворения. Просит признать недействительными условия п. 2.6 кредитного договора № от 22.04.2008 года, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета; взыскать с ответчика в пользу Лапшиной Е.Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 53835 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Лапшиной Е.Н., перечислить 50% суммы взысканного штрафа в пользу ВРОО ЗПП «Фемида». Взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «Фемида» расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ВРОО ЗПП «Фемида» по доверенности Пугач И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Лапшина Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.04.2008 года между Лапшиной Е.Н. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лапшиной Е.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 22.04.2013 года.

Кредитный договор заключен путем подписания Лапшиной Е.Н. заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленного по форме ОАО НБ «Траст».

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 0,97% от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет 1 455 рублей, которую заемщик оплачивала ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

08.06.2011 ВРОО ЗПП «Фемида» в интересах Лапшиной Е.Н. обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства за расчетное обслуживание, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства истице не возращены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права истицы, поэтому требования пункта 2.6 договора являются недействительным, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истицей за расчетное обслуживание в размере 53 835 рублей.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истицей нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 13 708 рублей 75 копеек и в пользу ВРОО ЗПП «Фемида» подлежит взысканию с ответчика - 13 708 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 215 рублей 05 копеек.

Учитывая, что подлинные экземпляры платежных документов, свидетельствующие о понесенных ВРОО ЗПП «Фемида» расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 7300 рублей, суду не представлены, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными условия п. 2.6 кредитного договора № от 22.04.2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Лапшиной Е.Н., предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Лапшиной Е.Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 53 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего: 54 835 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф в размере 13 708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» штраф в размере 13 708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2011 года.