Дело № 2-6667/2011

г. Вологда «08» июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 1 по Вологодской области к Адузову И.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Адузов И.З. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Сумма налога на имущество составила 193867 рублей за 2010 года. Должнику было направлено налоговое уведомление №. Однако, в установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество начислены пени. Сумма пени составила 11207 рублей 63 копейки. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ должнику было направлено требование № от 24.11.2010 года об уплате налога за 2010 год со сроком исполнения до 29.12.2010года. Однако, в установленный срок данное требование не было исполнено должником. Просит взыскать с Адузова И.З. недоимку по налогу на имущество в размере 192778 рублей 16 копеек и пени – 11207 рублей 63 копейки, а всего 203985 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 1 по Вологодской области по доверенности Захарова О.Н. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в соответствующий суд г. Москвы.

Ответчик Адузов И.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из адресной справки от 27.06.2011 года следует, что Адузов И.З. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но 08.09.2010 года выбыл в <адрес>, что является подсудностью Зеленоградского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление МИФНС России № 1 по Вологодской области к Адузову И.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-6667/2011 по иску МИФНС России № 1 по Вологодской области к Адузову И.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней передать по подсудности для рассмотрения по существу в Зеленоградский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.Н. Кяргиева