Дело № 2-6513/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ломову И.Ю., Лескову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 13.02.2008 года с Ломовым И.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в размере 270000 рублей на 60 месяцев. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 13.02.2008 года. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщика обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 13.02.2008 года с Лесковым Р.В. Ломов И.Ю. нарушил условия кредитного договора № от 13.02.2008 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако, просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 344332 рубля 29 копеек, из них основной долг – 266037 рублей 05 копеек, плата за пользование кредитом – 40000 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29998 рублей 11 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 8296 рублей 57 копеек. Однако с учетом соразмерности требований банк принял решение снизить размер штрафных санкций, вследствие чего задолженность составила 342679 рублей 99 копеек, из них основной долг – 266037 рублей 05 копеек, плата за пользование кредитом – 40000 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29998 рублей 11 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 6 644 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 342679 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6626 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ломов И.Ю., Лесков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 13.02.2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Ломову И.Ю. был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком 60 месяцев под 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов была заключен договор поручительства № от 13.02.2008 года с Лесковым Р.В.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 5.3.1 заключенного кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии ст. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 заключенного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, платы процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что Ломов И.Ю. нарушил условия кредитного договора № от 13.02.2008 года, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением Ломовым И.Ю. обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15.08.2010 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 342679 рублей 99 копеек, из них основной долг – 266037 рублей 05 копеек, плата за пользование кредитом – 40000 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29998 рублей 11 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 6644 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При определении подлежащей взысканию суммы пени, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в договоре процент пени является чрезмерно высоким, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размеры пени по просроченному основному долгу с 29998 рублей 11 копеек до 5000 рублей, и пени по просроченной плате за пользование кредитом с 6644 рубля 17 копеек до 1000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 6034 рубля 23 копейки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 3017 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 333, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ломова И.Ю., Лескова Р.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2008 года в размере 312037 (триста двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 71 копейка, из них: основной долг – 266 037 рублей 05 копеек, плата за пользование кредитом – 40000 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1000 рублей.

Взыскать с Ломова И.Ю., Лескова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3017 (три тысяч семнадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.