РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.Л. к Ермакову С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ермакова О.Л. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме Ермаковой О.Л. зарегистрированы Е. – сын, Ермаков С.О. – бывший муж, что подтверждается копией лицевого счета.

20 сентября 2005 года брак между Ермаковым С.О. и Ермаковой О.Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец Ермакова О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что со дня расторжения брака она Ермакова С.О. не видела, о его фактическом местонахождении ничего не знает. Ермаков С.О. добровольно с регистрационного учета не снялся, денежные средства за коммунальные услуги не платит, в ремонте и содержании жилья участия не принимает, каких-либо вещей в квартире ответчик не имеет.

Просила суд признать Ермакова С.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Вологодской области снять Ермакова С.О. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ермакова О.Л. и ее представитель Вересов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ермакова О.Л. в судебном заседании 16 июня 2011 года суду пояснила, что в декабре 2007 года она ушла из дома и проживала по адресу: <адрес>, затем проживала на <адрес>. В марте 2010 года вернулась домой и стала проживать по адресу: <адрес>. На тот момент Ермаков С.О. проживал в квартире. Ермакова О.Л. пыталась его выгнать и после 6 (шесть) нарядов милиции Ермакова С.О. ушел из дома. В квартире осталась вещи Ермакова С.О.

Ответчик Ермаков С.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как истец не дает ему ключи от квартиры. Проживает либо у соседей, либо у матери. Коммунальные услуги за спорное жилье оплачивал до 2010 года. В квартире находятся его вещи.

Представитель третьего лица ОАО «Фрязиново» по доверенности Степанова Т.Г. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Ермаков О.С. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель К. в судебном заседании 04 июля 2011 года суду показала, что Ермакова О.Л. проживает в квартире по адресу: <адрес> сыном. Причину выезда Ермакова С.О. не знает. Слышала, что между истцом и ответчиком были скандалы. Пытался ли Ермаков С.О. вселиться в квартиру, К. не знает. От Ермаковой О.Л. знает, что ответчик проживает с другой женщиной.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер. При этом вещи ответчик из спорной квартиры не вывозил, в новый брак не вступал. Со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он не имеет ключей от квартиры, истец Ермакова О.Л. отказывается передать ключи, в связи с чем, он не может в ней проживать в квартире.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что между ей и ответчиком конфликтные отношения, Ермаков С.О. ушел из квартиры после 6-ти нарядов милиции, в квартире находятся личные вещи Ермакова С.О.

При таких установленных обстоятельствах дела суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой О.Л. к Ермакову С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.