Дело № 2 - 6660/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Смирнова Д.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Лиминой И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Действующая в интересах Лиминой И.А. Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 08 сентября 2009 года между Лиминой И.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор был заключен на основании Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета путем акцепта банком заявления оферты заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. В соответствии с пунктом 2.2.1 абзац 7 «Общих условий», ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7% от суммы кредита, что ежемесячно составляет 2550 рублей. Условия Договора, в соответствии с которыми заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы Банком и отказаться от них у заемщика не было возможности, т.к. кредит бы не выдали. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Общая сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченной заемщиком составляет 56 100,00 рублей. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель вправе требовать компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000,00 рублей. Просит признать условия кредитного договора № от 08.09.2009 года, предусматривающие взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по представительству в суде в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица Лимина И.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, так как отношения, вытекающие из договора потребительского кредитования урегулированы специальным законом, поэтому указанный договор не может в полной мере подпадать под действие Закона о защите прав потребителей. Считает, что ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» не имеет прав, предусмотренных ст. 46 ГПК РФ, и не вправе обращаться в суд в защиту интересов Лиминой И.А. Перед заключением договора банк предоставил клиенту полную и достоверную информацию относительно условий договора. В стоимость услуги – предоставление денежных средств кредит, предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора банк потребителю не оказывает. Указывает, что истцом неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных банку: истцом банку выплачено 53550 рублей в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, то есть требования компенсации морального вреда являются необоснованными. Истица Лимина И.А. не представила доказательств понесенных расходов. Осуществление деятельности общественной организации должно осуществляться посредством членов организации. Считает требования о возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.09.2009 года между Лиминой И.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев.

Договор был заключен на основании Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс банк» путем акцепта банком заявления оферты заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 438 между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.2.1 абзац 7 «Общих условий», ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7% от суммы кредита.

Согласно графику платежей по договору № от 08.09.2009 года Лимина И.А. обязана уплачивать ежемесячный платеж по кредиту, который состоит из суммы основного долга, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей.

Из истории всех погашений Лиминой И.А., представленной банком, следует, что в общей сложности ею в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета внесена сумма 53550 рублей.

01.06.2011 года Лимина И.А. обратилась в ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» с заявлением о защите прав потребителей в отношениях с ООО «Русфинанс банк».

03.06.2011 года в адрес ООО «Русфинанс банк» направлена претензия с требованиями возмещения Лиминой И.А. неосновательно удержанных денежных средств в сумме 56100 рублей.

В добровольном порядке требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» не исполнены.

Вместе с тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счета (текущего банковского, ссудного). Указанный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Указанные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение такого счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение счета для отражения задолженности заемщика по условиям кредитного договора № от 08.09.2009 года в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Лимину И.А.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно того, что, располагая полной информацией о расходах, связанных с предоставлением кредита, заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился с условиями кредитного договора, приняв на себя все права и обязанности, суд не может признать состоятельными, поскольку кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссии.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд с учетом заявленных требований считает правомерным признать недействительными условия кредитного договора № от 08.09.2009 года, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Лиминой И.А., предусматривающие взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно требований статье 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию уплаченная Лиминой И.А. общая сумма уплаченной комиссии в размере 53550 рублей.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данным положением закона, и рассмотрев представленные ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» подлинники документов об оказании Лиминой И.А. юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде, основанных на договоре на оказание юридических услуг между ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» и ООО ЮК «Вектор», суд считает правомерным взыскать с ответчика заявленные расходы в общей сумме 2250 рублей, из которых за составление искового заявления 750 рублей, за представительство в суде – 1500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Лиминой И.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 53550 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 275 руб., при этом 50 % от данной суммы штрафа следует взыскать в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей».

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 53 550 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 806 руб. 50 коп.., кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда в пользу Лиминой И.А. подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 руб. 00 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составит 2 006 руб. 50 коп.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 006 рублей 50 коп.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Лиминой И.А. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от 08.09.2009 года, предусматривающие взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Лиминой И.А. в счет возврата сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2250 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13637 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13637 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 006 рублей 50 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года.