Дело № 2-6611/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераскиной Г.Б. к ООО «Гермес Плюс» о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17.09.2008 между ней и ООО «Гермес Плюс» был заключен договор на оказание услуг на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 1750000 рублей. Квартира по указанному адресу принадлежала Я. В соответствии с условиями договора договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 10 октября 2008 года. Однако, договор между истцом и Я. заключен не был, как было установлено впоследствии, квартира была продана М., действующей по доверенности от имени Я. Денежные средства в размере 1750000 рублей были переданы истцом Я. в полном объеме. Решением Вологодского городского суда от 27 апреля 2010 года с Я. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1750000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Полагает, что денежная сумма в размере 100000 рублей, уплаченная по договору от 17.09.2008 должна быть возвращена.

Просит взыскать с ответчика ООО «Гермес Плюс» денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гераскиной Г.Б. по доверенности Борисов А.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гермес Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 100000 рублей, полученные за квартиру в качестве аванса, были переданы продавцу указанной квартиры. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.09.2008 между Гераскиной Г.Б. (заказчик) и ООО «Гермес Плюс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг. В соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг в целях приобретения для заказчика объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 1750000 рублей.

В соответствии с п.1.12 договора заказчик после просмотра квартиры, согласившись на приобретение объекта, вносит аванс 100000 рублей.

Согласно п.4.2 договора заказчик обязуется заключить договор купли-продажи квартиры по факту, но не позднее 10 октября 2008 года.

Однако, договор купли-продажи между истцом и Я. заключен не был.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года с Я. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1750000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В решении указывается, что квартира по адресу: <адрес> была продана 18 сентября 2008 года С. М., действующей по доверенности от имени Я.

Данным решением установлено, что Я. получил от Гераскиной Г.Б. денежные средства в размере 1600000 рублей и 150000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что денежные средства в размере 100000 рублей были переданы продавцу указанной квартиры в качестве аванса за квартиру, суд не принимает во внимание.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гермес Плюс» в пользу Гераскиной Г.Б. денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг от 17 сентября 2008 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего: 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011