Дело № 2 -5634/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 30 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Марковой М.В. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ООО «ПФГ Консул», Гуровой Л.Е., Фарафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.03.2008 ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «ПФГ «Консул» кредит в размере 600 000 рублей под процентную ставку в размере 18 % годовых (пп. 1.1., 1.2. кредитного договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленное кредитным договором В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок до 03.03 2010 (п. 1.1. кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита либо сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 8.2. кредитного договора). Требование о погашении задолженности по кредитному договору заёмщику было направлено 11.04.2011. На момент подачи иска задолженность заёмщиком не погашена, требования о добровольном погашении задолженности не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, кредитором с Фарафоновым С.В. заключен договор залога движимого имущества № от 19.05.2010, предметом которого является транспортное средство – автомобиль М, <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, кредитором с Гуровой Л.Е. и Фарафоновым С.В. были заключены договоры поручительства № от 03.03.2008 и № от 03.03.2008. В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность по всем обязательствам заёмщика по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 7 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства заёмщика по кредитному договору. Указанное требование было отправлено Гуровой Л.E. - 11.04.2011 (получено 15.04.2011), Фарафонову С.В. - 11.04.2011 (получено 19.04.2011). Однако на момент подачи иска задолженность поручителями не погашена, а требования банка оставлены без исполнения. По состоянию на 20.04.2011 общая задолженность ООО «ПФГ «Консул» по кредитному договору составляет 365368 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2008 по 02.03.2010 - 118 368 рублей 15 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 40 927 рублей 14 копеек, сумма штрафов за просроченную задолженность в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 - 82 137 рублей 96 копеек. Просит суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) с ООО «ПФГ «Консул», Гуровой Л.Е., Фарафонова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008 в размере 365368 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2008 по 02.03.2010 - 118 368 рублей 15 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 40 927 рублей 14 копеек, сумма штрафов за просроченную задолженность в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 - 82 137 рублей 96 копеек. Взыскать с ООО «ПФГ «Консул» расходы по уплате госпошлины в размере 2 284 рубля 57 копеек, с Гуровой Л.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 2284 рублей 57 копеек, с Фарафонова С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6 284 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на имущество, переданное Фарафоновым С.В. в залог Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство – автомобиль М, <данные изъяты>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 140000 рублей. Впоследствии представитель истца требования уточнил. Просил суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) с ООО «ПФГ «Консул», Гуровой Л.Е., Фарафонова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008 в размере 250 274 рубля 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2008 по 02.03.2010 – 6164 рубля 98 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 – 39813 рублей 06 копеек, сумма штрафов за просроченную задолженность в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 - 80361 рубль 45 копеек. Взыскать с ООО «ПФГ «Консул» расходы по уплате госпошлины в размере 1900 рублей 91 копейку, с Гуровой Л.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 1900 рублей 91 копейку, с Фарафонова С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 5900 рублей 91 копейку. Возвратить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1150 рублей 96 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялов С.О. требования поддержал. Ответчик Фарафонов С.В., действуя в своих интересах, и в интересах ответчика ООО «ПФГ «Консул» на основании прав по должности исковые требования признал частично. В отношении взыскиваемых банком штрафов просил применить ст. 333 ГК РФ. Ответчица Гурова Л.Е., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 03.03.2008 ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «ПФГ «Консул» кредит в размере 600 000 рублей под процентную ставку в размере 18 % годовых (пп. 1.1., 1.2. кредитного договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленное кредитным договором В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок до 03.03 2010 (п. 1.1. кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита либо сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 8.2. кредитного договора). 11.04.2011 банком в адрес заёмщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор залога движимого имущества № от 19.05.2010, предметом которого является транспортное средство – автомобиль М, <данные изъяты> между банком и Фарафоновым С.В.; договоры поручительства: № от 03.03.2008 с Гуровой Л.Е. и № от 03.03.2008 с Фарафоновым С.В. В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность по всем обязательствам заёмщика по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 7 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства заёмщика по кредитному договору. Указанное требование было отправлено Гуровой Л.E. - 11.04.2011 (получено 15.04.2011), Фарафонову С.В. - 11.04.2011 (получено 19.04.2011). Однако до настоящего времени задолженность поручителями не погашена, а требования банка оставлены без внимания. Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.03.2008 и выпиской по счету № за период с 03.03.2008 по 11.04.2011. В установленные договором сроки заёмщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не возвратил. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 20 апреля 2011 года задолженность ООО «ПФГ «Консул» по кредитному договору № от 03.03.2008 составляет 250 274 рубля 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2008 по 02.03.2010 – 6164 рубля 98 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 – 39813 рублей 06 копеек, сумма штрафов за просроченную задолженность в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 - 80361 рубль 45 копеек. Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчики расчёт задолженности не оспорили, контррасчёт не представили. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает, что с ответчиков ООО «ПФГ «Консул», Гуровой Л.Е. и Фарафонова С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6164 рубля 98 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 39813 рублей 06 копеек, всего: 169913 рублей 02 копейки. Вместе с тем суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа за просроченную задолженность за период с 03.08.2009 по 20.04.2011 в размере 80361 рубль 45 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер до 10000 рублей. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя). Согласно ст. 350 ч. 2 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Ст. 28.1 п. 1,10 Закона РФ от 25 мая 1992 года № 2872-1 (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О залоге» 10. предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17-333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «ПФГ «Консул» в сумме 1900 рублей 91 копейка, с Гуровой Л.Е. в сумме 1900 рублей 91 копейка, с Фарафонова С.В. в сумме 5900 рублей 91 копейка. В соответствии с п. 1, ч. 1, ст.333.40 НК РФ подлежит возврату Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) излишне уплаченная по платёжному поручению № от 29 апреля 2011 года в УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области) на расчетный счет № госпошлина в размере 1150 рублей 96 копеек. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 333.17-333.20 НК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) с ООО «ПФГ «Консул», Гуровой Л.Е., Фарафонова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008, в том числе: сумма просроченного основного долга - 123 934 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 03.03.2008 по 02.03.2010 – 6164 рубля 98 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 – 39813 рублей 06 копеек, сумма штрафов за просроченную задолженность в период с 03.08.2009 по 20.04.2011 – 10000 рублей, а всего взыскать: 179913 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 02 копейки. Взыскать с ООО «ПФГ «Консул» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 91 копейку. Взыскать с Гуровой Л.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 91 копейку. Взыскать с Фарафонова С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей 91 копейку. Обратить взыскание на имущество, переданное Фарафоновым С.В. в залог Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) по договору залога от 19.05.2010, а именно: транспортное средство – автомобиль М, <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Возвратить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) излишне уплаченная по платёжному поручению № от 29 апреля 2011 года в УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области) на расчётный счёт № госпошлина в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья М.В.Маркова Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.