Дело № 2–5645/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловского А.Н. к Шерман Д.О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Окуловский А.Н. обратился в суд с иском к Шерман Д.О. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 15 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По условиям, указанным в расписке, ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в размере 200000 рублей в срок до 15 ноября 2008 года. До настоящего времени долг не возвращён.

Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В дальнейшем от представителя истца в суд поступил расчёт исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года составляет 41800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Механиков В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что моральный вред обусловлен тем, что истец неоднократно звонил ответчику, сумма долга для него является значительной.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна. Судебная повестка на имя ответчика с копией искового заявления и копиями документов, приложенных к исковому заявлению, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Шермановм Д.О. и Окуловским А.Н. 15 октября 2008 года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 200000 рублей. Факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 200000 рублей подтверждается распиской от 15 октября 2008 года.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15 ноября 2008 года в полном объёме. До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объёме.

Таким образом, на дату принятия заочного решения суда сумма основного долга составляет 200000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года составляет 41800 рублей. Представленный истцом расчёт судом проверен, является неверным.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с условиями договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа в срок до 15 ноября 2008 года, а до настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объёме, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41112 рублей 50 копеек. При этом суд принимает во внимание следующий расчёт: 200000 рублей х 897 дней (с 15 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года) х 8.25 % / 360 дней = 41112 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41112 рублей 50 копеек. С учётом суммы долга и периода просрочки оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Далее, истец указывает о том, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом и его представителем суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

На основании изложенного исковые требования Окуловского А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5611 рублей 12 копеек по имущественным требованиям и 200 рублей по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг от 29 апреля 2011 года расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 611 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шерман Д.О. в пользу Окуловского А.Н. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41112 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размеpe 5000 рублей 00 копеек, всего 248112 (дести сорок восемь тысяч сто двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Окуловскому А.Н. отказать.

Взыскать с Шерман Д.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2011 года.