Решение по делу № 2-5622/2011

Дело № 2-5622/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Производственному кооперативу «Антей» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Головкин И.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 05.04.2011 года в 08 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Г госномер № под управлением В., принадлежащим ПК «Антей» и автомобиля Л, госномер № под управлением Г., принадлежащим Головкину И.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является В., управляющий автомобилем Г госномер №, принадлежащим ПК «Антей» и нарушивший п.п. 13.9 ПДД: водитель, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, независимо от направления движения и допустил столкновение с автомобилем Л, госномер №. Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГо застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №). 06.04.2011 года истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 107888 рублей 19 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Л, госномер №. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 213701 рубль. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 36120 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 12111 рублей 81 копейка, с ПК «Антей» материальный ущерб – 93701 рубль и утрату товарной стоимости – 36120 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, взыскать с надлежащего ответчика расходы на оказание юридических услуг – 10000 рублей, расходы на оформление доверенности – 600 рублей, расходы по госпошлины – 4128 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец Головкин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования уточнила: просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 105 812 рублей 81 копейка, с ПК «Антей» утрату товарной стоимости – 24009 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оказание юридических услуг – 10000 рублей, расходы на оформление доверенности – 600 рублей, расходы по госпошлине – 4128 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика ПК «Антей» по доверенности Упадышев И.С. с уточненными исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании от 06.06.2011 года представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2011 года в 08 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Г госномер № под управлением В., принадлежащим ПК «Антей» и автомобиля Л, госномер М 203 ММ/77 под управлением Г., принадлежащим Головкину И.Н.

Виновным в указанном ДТП был признан В., который в нарушение п.п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, независимо от направления движения.

Постановлением 35 ВК 575802 по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 года В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Л, госномер №, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и ПК «Антей» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (страховой полис № от 30.06.2010 года) со страховой суммой в размере 600000 рублей.

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 09.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107888 рублей 19 копеек.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу указанную выше сумму, что подтверждается актом о страховом случае №.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта составляет 254270 рублей, с учетом износа 213701 рубль.

В соответствии с экспертным заключением № УТС, выполненного ИП Ш., стоимость УТС составляет 36120 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП 107888 рублей 19 копеек, а сумма ущерба составляет 213701 рубль, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 600000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд полагает возможным оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 105812 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что между ООО «Росгосстрах» и ПК «Антей» имеются договорные отношения (полис добровольного страхования транспортного средства № от 30.06.2010 года), которые регулируются ст. 943 ГК РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 года № 158, и, следовательно, не подпадают под действия ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ПК «Антей» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 24009 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ИП Р. и Головкиным И.Н. заключен договор № на оказании юридических услуг от 21.04.2011 года, согласно которому истец заплатил за оказание юридических услуг 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Головкин И.Н. понес расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 рублей с каждого.

Так же с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке, а именно с ПК «Антей» - 2000 рублей (оценка по УТС), а с ООО «Росгосстрах» - 2500 рублей (оценка ущерба).

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с ООО «Рогосстрах» в размере 3291 рубль 66 копеек, а ПК «Антей» - 747 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Головкина И.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 105812 рублей 81 копейка, расходы по оценке – 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 3291 рубль 66 копеек, а всего 112904 (сто двенадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Антей» в пользу Головкина И.Н. утрату товарной стоимости – 24009 рублей, расходы по оценке – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины – 747 рублей, а всего 28056 (двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть решения изготовлена 17.06.2011 года.