Дело № 2-4848/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барболиной Н.М. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2011 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Г, №, под управлением Б., принадлежащего истице и В, №, под управлением В., принадлежащего К. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является В., управлявший автомобилем В, №. Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истице 44485 рублей 19 копеек. Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г, №, с учетом износа составляет 97201 рубль 20 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 9137 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в сумме 52716 рублей 01 копейку; сумму утраты товарной стоимости – 9137 рублей 73 копейки; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей; расходы по оценке УТС в сумме 1500 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей; расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 рублей; размер уплаченной госпошлины в размере 2175 рублей 61 копейка. В судебное заседание истица не явилась, от ее представителя по доверенности Пахолковой О.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований просил вынести решение о взыскании разницы в размере между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, определенной экспертом истца после проведения судебной экспертизы по величине ущерба, взыскании УТС после проведения судебной экспертизы по определению величины УТС, о взыскании услуг представителя с учетом сложности и характера дела, взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., приходит к следующему. Судом установлено, что 03.03.2011 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля В, № под управлением В., принадлежащего К. и автомобиля Г, №, под управлением Б., принадлежащего Барболиной Н.М. Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от 11.03.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, установлено, что водитель В. при движении не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результат чего допустил столкновение с автомобилем истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность В. на момент совершения ДТП, была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Установлено, что истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - СОАО «ВСК». Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, вследствие чего истице была произведена страховая выплата в размере 44485 рублей 19 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению Автомобильной независимой экспертизы № сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет 97201 рубль 20 копеек, утрата товарной стоимости – 9137 рублей 73 копейки (заключение № УТС). За услуги оценщика истицей была уплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. Определением Вологодского городского суда от 23.05.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) № от 05.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 03.03.2011 года автомобиля истицы составляет с учетом износа 97 018 рублей 11 копеек; утрата товарной стоимости – 10130 рублей 35 копеек. При определении суммы восстановительного ремонта, принадлежащего истице транспортного средства, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, при определении суммы утраты товарной стоимости, принадлежащего истице транспортного средства суд принимает за основу заключение Автомобильной независимой экспертизы № УТС. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что СОАО «ВСК» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что СОАО «ВСК» ранее выплатило истице страховое возмещение в размере 44485 рублей 19 копеек, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 52532 рубля 92 копейки и утрата товарной стоимости – 9137 рублей 73 копейки. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 050 рублей 12 копеек. При таких обстоятельствах, исковые требования Барболиной Н.М. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Барболиной Н.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 52532 рубля 92 копейки, утрату товарной стоимости – 9137 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 050 рублей 12 копеек, а всего: 73320 (семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска Барболиной Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года.