Дело № 2-4014/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Илюшичеву Н.В. о взыскании страхового возмещения, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2011 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей В, №, под управлением Илюшичева Н.В. и автомобиля Ш, №, под управлением Смирновой Г.Ф.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Илюшичев Н.В. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно водитель Илюшичев Н.В., управляя автомобилем В, №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ш, №, принадлежащему Смирновой Г.Ф.. ООО «Росгосстрах» на основании заявления Смирновой Г.Ф. произвел выплату страхового возмещения в размере 83 264,30 рублей. Однако, реальный ущерб, причиненный автомобилю Ш, принадлежащему Смирновой Г.Ф., согласно экспертному заключению № от 21 января 2011 года составляет 118 521 рублей. В соответствии с отчетом № от 27.02.2011 года утрата товарной стоимости составляет 18015,93 рублей. Просит взыскать разницу между выплаченной компенсацией и фактической стоимость материального ущерба в размере 35 256,70 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 015,93 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей; расходы на изготовление дубликата автомобильного регистрационного знака в сумме 2 200 рублей; взыскать с ответчика Илюшичева Н.В. в качестве компенсации морального вре 5 000 рублей. В судебном заседании 17.05.2011 года истица и ее представитель по устному ходатайству Быстров С.Н. исковые требования уточнили, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебном заседании 26.07.2011 года истица и ее представитель по устному ходатайству Быстров С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что товарный чек, подтверждающий расходы на оплату услуг эвакуатора был представлен в страховую компанию. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, просила учесть, что расходы по проведению экспертизы не подлежат взысканию, поскольку исходя из положений Закона об ОСАГО, в расходы можно включить только одну экспертизу. По делу была проведена судебная экспертиза, досудебная экспертиза не будет положена в основу решения. Платежных документов на эвакуатор у страховой компании не имеется. В судебном заседании ответчик Илюшичев Н.В. с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что не согласен с суммой утраты товарной стоимости, поскольку автомобиль истицы использовался в качестве такси. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Илюшичева Н.В., приходит к следующему. Судом установлено, что 16.01.2011 года в 20 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля В, № под управлением Илюшичева Н.В. и автомобиля Ш, №, под управлением Смирновой Г.Ф. Виновником данного ДТП признан Илюшичев Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВК 497822 от 16.01.2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Илюшичева Н.В. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Установлено, что истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». На основании заявления Смирновой Г.Ф. экспертами ООО «А» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого была произведена оценка ущерба, определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 83 264 рубля 30 копеек 05.02.2011 года была перечислена на счет истицы. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта И. сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 118521 рубль (экспертное заключение № от 21.01.2011 года), утрата товарной стоимости – 18015 рублей 93 копейки (отчет № от 27.02.2011 года). За услуги оценщика истицей была уплачена денежная сумма в размере 3 500 рублей. Определением Вологодского городского суда от 17.05.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) № от 29.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 16.01.2011 года автомобиля истицы составляет 107 543 рубля 42 копейки; снижение товарной стоимости автомобиля – 15 833 рубля 92 копейки. При определении суммы материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения в ДТП, принадлежащего ей транспортного средства, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило истице страховое возмещение в сумме 83 264 рубля 30 копеек, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 36 735 рублей 70 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рулей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1302 рубля 07 копеек. Принимая во внимание, что в произошедшем 16.01.2011 года ДТП установлена вина Илюшичева Н.В., а также то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ФЗ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 3 377 рублей 34 копейки, а также расходы на изготовление дубликата государственного регистрационного знака в размере 2200 рублей, полежат взысканию с ответчика Илюшичева Н.В. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Илюшичева Н.В. в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств понесенных расходов. При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой Г.Ф. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирновой Г.Ф. сумму материального ущерба – 36735 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рулей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1302 рубля 07 копеек, а всего: 42037 (сорок две тысячи тридцать семь) рублей 77 копеек. Взыскать с Илюшичева Н.В. в пользу Смирновой Г.Ф. сумму материального ущерба – 5 577 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, а всего: 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части иска Смирновой Г.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года.