РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при участии адвоката Груздева И.А.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моськина А.В., третьего лица БАНК ВТБ 24, заявляющего самостоятельные исковые требования к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Моськин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 03 сентября 2010 года им был заключен с ОАО «Русская страховая транспортная компания» договоры добровольного страхования транспортного средства М, государственный регистрационный знак №, полис №, и полуприцепа Х, государственный регистрационный знак №, полис №. Согласно договорам срок действия их определён с 00-00 час. 04 сентября 2010 года по 24-00 час. 03 сентября 2011 года, страховая сумма составила 1150000 рублей, страховая премия 26000 рублей. Страховая премия в указанной сумме истцом внесена в кассу данной страховой компании, что подтверждается квитанциями № на получение страховой премии (взноса) в сумме 19 000 рублей, № - в сумме 7 000 рублей. 19 сентября 2010 года наступил страховой случай, было совершено хищение вышеуказанных транспортных средств. 25 февраля 2011 года следственным управлением при УВД по г. Вологде возбуждено уголовное дело №. В результате проведенного расследования установлено, что преступлением ему причинен материальный ущерб, а виновное лицо, подлежащее, привлечению в качестве обвиняемого не установлено. 28 марта 2011 года он обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба. 14 апреля 2011 года истцу было отказано со ссылкой на то, что не предоставлены все необходимые документы из компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления события. 25 апреля 2011 года производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1ч.1ст.208 УПК РФ. 25 мая 2011 года истец вновь письменно обратился на имя руководителя страховой компании с просьбой о выплате страхового возмещения во исполнение заключенных договоров о страховании. Вновь получил отказ. В настоящее время из страховой компании денежных средств истцом не получено.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1150000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, госпошлину 13950 рублей.

В судебном заседании истец Моськин А.В. и его представитель по ордеру адвокат Груздев И.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что транспортные средства были застрахованы по договору добровольного страхования. Автомобиль был взят в кредит в Банке ВТБ 24, машина стоила 2000000 рублей, кредит был взят на три года. Выгодоприобретателем в договоре указан банк ВТБ 24. В настоящее время автомобиль похищен, машина была на ремонте на базе по <адрес> у частного лица Е., который хотел сделать обкатку автомобиля после ремонта, сделал 2 рейса по городу и автомобиль не вернул, угнал, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время он кредит не выплачивает, банк обратился на него с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, долг был взыскан, исполнительный лист находится в службе судебных приставов, началась опись имущества. Считают, что страховое возмещение должно быть выплачено не в пользу банка, а в пользу Моськина А.В.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» директор Разумовский В.А. с требованиями не согласен, пояснил, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела, где указано, что 15.08.2010 года автомобиль похищен неизвестным лицом. 03.09.2010 года машину застраховали, т. е. на момент хищения автомобиль не был застрахован. При заключении договора страхования истец не предупредил страховую компанию, что выгодоприобретателм является банк. Моськин и Е. передали автомобиль по договору аренды К. в <адрес>, получили 300000 рублей. По указанному факту им было написано заявление в ОБЭП Вологодской области. Пришел отказ в возбуждении уголовного дела, так как прошел срок. Есть постановление судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля от 27.10.2010 года, его месяц назад прислали банку. У автомобиля изменился номер, о чем истец страховую компанию не предупредил. При страховании автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД Грязовецкого района. Страховой случай не признает.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 по доверенности Тютикова М.А. требования истца в части взыскания страхового возмещения в его пользу не поддержала, пояснила, что автомобиль был приобретен истцом по кредитному договору в сумме 1394969 рублей 70 копеек, решением суда с истца была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач и полуприцеп. Когда рассматривалось дело автомобиль был в наличии, по ходатайству банка была произведена его оценка. Банк самостоятельно обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но банку было отказано, представили заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения в пользу банка в сумме 1150000 рублей как выгодоприобретателю.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является залогодержателем по договорам залога движимого имущества № от 16.10.2007 года и № от 16.10.2007 года, заключенным с Моськиным А.В.

В качестве объектов залога по вышеуказанным договорам выступают грузовой тягач М, <данные изъяты> и полуприцеп Х, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями Банк ВТБ 24, предъявляемые к заемщику и залогодателю, 03.09.2010 года Моськин А.В. застраховал тягач седельный и полуприцеп в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховыми полисами.

В соответствии со страховым полисом № от 03.09.2010года Моськиным А.В. застрахован М, <данные изъяты>, срок страхования 12 месяцев с 00 часов 00 минут 04.09.2010 года по 24 часа 00 минут 03.09.2011 года, страховая сумма 850000 рублей, страховая премия 19000 рублей уплачена по квитанции № от 03.09.2010 года.

Согласно страхового полиса № от03.09.2010 года Моськиным А.В. был застрахован Х, <данные изъяты>, срок страхования 12 месяцев с 00 часов 00 минут 04.09.2010 года по 24 часа 00 минут 03.09.2011 года, страховая сумма 300000 рублей, страховая премия 7000 рублей уплачена по квитанции № от 03.09.2010 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По постановлению от 25.02.2011 года следователя СО-2СУ при УВД по г. Вологде о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано, что 15.08.2010 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладело автомобилем М № стоимостью 775523 рубля и полуприцепом Х гос. номер № стоимостью 364733 рубля, принадлежащими Моськину А.В., что причинило последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 25.04.2011 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по п.1ч.1ст.208 УПК РФ.

28 марта 2011 года Моськин А.В. обратился с заявлением к ответчику за получением страхового возмещения. 14 апреля 2011 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не предоставлены все необходимые документы из компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления события.

25 мая 2011 года истец вновь письменно обратился на имя руководителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» с просьбой о выплате страхового возмещения во исполнение заключенных договоров о страховании. Вновь получил отказ, что подтверждается ответом директора ОАО «Русская страховая транспортная компания» В.А. Разумовского.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 указанного закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.9.2 Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, при возникновении страхового случая.

Требованиями ст. 943 ГК РФ и п.3 ст.33 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении, которого стороны свободны, и Правил страхования, определяющих общие условия и правила его осуществления.

Данные нормы права подлежат системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, однако ст. 422 ГК РФ установлены определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 3 статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действия, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народного волнения всякого рода и забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд же приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным.

Договоры страхования между истцом и ответчиком были заключены 03.09.2010 года, что подтверждается страховыми полисами ( л.д. 6,8)

Страховая премия была выплачена истцом полностью в указанные сроки. Страхование автотранспорта произведено по Автокаско: хищение, угон, ущерб). Страховой случай, как установлено постановлением от 25.04.2011 года фактически произошел не 18.08.2010, а 19.09.2010 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило автомашину М №,стоимотью 775523 рубля и полуприцеп Х, гос. номер №, стоимостью 364733 рубля, принадлежащие Моськину А.В., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд считает указанное событие как страховой случай.

В соответствии со страховыми полисами № и № от 03.09.2011 года общая страховая сумма составляет 1150000 рублей. Однако указанные автотранспортные средства были приобретены истцом в кредит в банке.

Банк ВТБ 24 является выгодоприобретателем по договору страхования в связи с тем, что застрахованное имущество (транспортное средство тягач М № стоимостью 775523 рубля и полуприцеп Х гос. номер № стоимостью 364733 рубля) находится в залоге у Банк ВТБ 24 в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязанностей по договору залога движимого имущества № от 16.10.2007 года и № от 16.10.2007 года на основании ст. 929 ГК РФ имеет право на получение страховой выплаты в связи со страховым случаем, в связи с чем требования 3 лица, заявляющего самостоятельные требования подлежат удовлетворению, тем более, что имеется решение суда по которому с Моськина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1394969 рублей 70 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество тягач М, <данные изъяты> и полуприцеп Х, <данные изъяты>.

В силу ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда c ответчика не обоснованны, доказательств его причинения не представлено и законодатель не предусмотрел его взыскание по имущественным спорам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Моськина А.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 421, 422, 929, 940, 943, 960, 961, 963, 964, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Банк ВТБ 24 (выгодоприобретателя по договорам залога движимого имущества от 16.10.2007 года №, №, заключенным с Моськиным А.В. сумму страхового возмещения в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Моськина А.В. госпошлину 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Моськину А.В. в удовлетворении заявленных требований и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.