РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 26 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельковой С.О. к Соколовой О.В., действующей в интересах Е., Е., Соколову С.В. о признании Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, установил: Согласно ордеру № от 21.09.1978 З. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1997 году З. умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Селькова С.О., Соколов С.В., Е., Д. Истец Селькова С.О. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что несовершеннолетний Е. в спорную квартиру не вселялся, проживает по месту регистрации матери: <адрес>. Считает, что Е. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, так как он с рождения не пользуется квартирой, представитель несовершеннолетнего не оплачивает за коммунальные услуги и жилье, содержанием и ремонтом не занимается. Просила суд признать несовершеннолетнего Е. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Вологодской области снять Е. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Селькова С.О. и ее представители по доверенности Дьякова Г.Н. и Селькова К.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Селькова К.В. суду пояснила, что отец Е. – Соколов С.В. жил в спорной в квартире и употреблял спиртные напитки, поэтому истец Селькова С.О. с 9 лет проживала у Сельковой К.В. Однако Селькова С.О. еженедельно посещала квартиру по адресу: <адрес> и видела, что Е. там не проживал. Ответчик Соколова О.В. и ее представитель Копничев Н.В. исковые требования не признали. Пояснили, истцом и ее братом Д. в спорной квартире заняты две большие комнаты, а третья меньшая по размерам комната захламлена после выполненного ими ремонта. Несовершеннолетний Е., зарегистрировавшись в квартире в феврале 2009 года, проживал с отцом в квартире 2 недели, однако в связи с употреблением Соколовым С.В. спиртных напитков был вынужден уйти проживать к матери. В дальнейшем он неоднократно пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, однако во вселении и проживании Е. в спорной квартире со стороны истца и ее брата чинятся препятствия. Истец, поменяв входную дверь в квартиру, не передала Егору либо его родителям ключи от квартиры. Ответчик Соколов С.В. поддержал позицию представителя Соколовой О.В., пояснил, что Е. пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пускают Сельковы. У Е. нет ключей от квартиры, он не может туда попасть. Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании 11.07.2011 суду пояснил, что в 2009 году он проживал в квартире по адресу: <адрес>, но потом отец стал употреблять спиртное, в связи с чем он ушел жить к бабушке. Пытался вселиться в спорную квартиру, однако Сельковы не дают ему ключей от квартиры. Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своего отсутствие. Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Управления образования Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Свидетель А. суду показала, что Е. ее внук, он жил у нее до 13 лет и был зарегистрирован в ее квартире. По адресу: <адрес> Е. был зарегистрирован в 2009 году. Он проживал в данной квартире, до того, пока там не стали проживать посторонние люди. У Е. есть желание проживать в спорной квартире. Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4. ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, в феврале 2009 года несовершеннолетний Е. вселился в квартиру по адресу: <адрес> и непродолжительное время проживал с отцом Соколовым С.В. в указанной квартире. Выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания с отцом, употребляющим спиртные напитки. Следовательно, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. В дальнейшее Е. пытался вселиться в квартиру, однако со стороны истца, проживающего в спорной квартире с 2010 года, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не передаются ключи от квартиры, что не оспаривала и истец в судебном заседании. При таких установленных обстоятельствах дела суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 3, 69 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Сельковой С.О. к Соколовой О.В., действующей в интересах Е., Е., Соколову С.В. о признании Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года.