г. Вологда 25 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой С.И. к ЗАО Инвестиционно-Аналитический центр "Троя", ООО "Амжилстрой", ЖСК "Управдом" о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Зверева С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО Инвестиционно-Аналитический центр "Троя", ООО "Амжилстрой", ЖСК "Управдом" о признании торгов недействительными.

В судебные заседания, назначенные на 20 июля 2011 года и 25 июля 2011 года, истец не явился. О дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Зверева С.И. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ООО «Амжилстрой» по доверенности Рюмина А.Е. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представители ответчиков ЗАО Инвестиционно-Аналитический центр "Троя", ЖСК "Управдом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Зверевой С.И. к ЗАО Инвестиционно-Аналитический центр "Троя", ООО "Амжилстрой", ЖСК "Управдом" о признании торгов недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зверевой С.И., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.С. Прокошева