Дело № 2-6152/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних О., Л., о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Заявитель Николаева Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетних О., Л., обратилась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя требования тем, что М. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 26 июля 1991 года. Имея намерение приватизировать квартиру, М. обращалась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с целью заказа изготовления технического паспорта для приватизации квартиры, оплачивала услуги ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». М. был получен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она начала собирать документы, необходимые для предоставления вместе с техническим паспортом в МУП «Жилищный центр». В указанной квартире был зарегистрирован сын М. – Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ф. являлся отцом несовершеннолетних детей заявителя – О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что М. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отказывалась от приватизации, однако в связи со смертью была лишена права оформить все документы.

Просила суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти М.

В дальнейшем заявитель представила в суд заявление от 24 мая 2011 года, в котором просила признать действия умершей М. и её погибшего сына Ф., направленными на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признание данных действий направленными на приватизацию квартиры необходимо заявителю для осуществления приватизации квартиры и включении её в состав наследственной массы после умершей М. и её погибшего сына Ф.

В судебном заседании заявитель Николаева Л.Н. требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что М. в целях приватизации квартиры обращалась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», оформила технический паспорт, заплатила государственную пошлину, обращалась в МУП «Жилищный центр», но там была очереди, в назначенное время она не попала.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Вологды по доверенности Гальперина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в настоящее время квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. Наниматель М. была снята с регистрационного учёта в указанном жилом помещении в связи со смертью. Воля наследодателя на приватизацию занимаемого жилого помещения должна быть выражена путём подачи заявления, что не было сделано.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно документам данного учреждения, а также переданным ему документам МУП «Жилищный центр», по состоянию на 16 июня 2011 года, заявлений на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица Администрации г.Вологды, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г.Вологды от 05 марта 1991 года № М. был выдан ордер от 26 июля 1991 года № на жилое помещение - квартиру <адрес> на состав семьи из двух человек, включая сына Ф. (л.д. 12).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», что подтверждается объяснениями представителя Администрации г.Вологды и в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно лицевому счёту № (л.д. 11) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 20 сентября 1991 года были зарегистрированы М., Ф.

Решением Вологодского городского суда от 27 сентября 2010 года (дело №) установлен факт признания отцовства Ф., <данные изъяты> в отношении детей О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Николаевой Л.Н. в <адрес>, а также Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Николаевой Л.Н. в <адрес>. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12 октября 2010 года.

Из представленных суду свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ф. и Николаева Л.Н.

Ф. являлся сыном М., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Г. от 14 июня 2011 года № на судебный запрос, наследственных дел после Ф., умершего №, и М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. (Приведённая правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 56пв09).

В судебном заседании установлено, что при жизни Малевинская Т.А. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Поэтому ссылка заявителя на наличие у Малевинской Т.А. при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление ею ряда действий по сбору документов для приватизации (заказ и оформление технического паспорта в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», оплата государственной пошлины за изготовление технического паспорта) как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства противоречит закону.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта подачи наследодателем М. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, изложенными в отзыве муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды», что при жизни М. в данное учреждение и в муниципальное унитарное предприятие «Жилищный центр» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что М. при жизни в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами не подавала, суд не может расценить иные действия М. (заказ и оформление технического паспорта в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», оплата государственной пошлины за изготовление технического паспорта) как волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для включения квартиры <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования Николаевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних О. и Л., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1110-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Николаевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних О., Л., о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.