Дело № 2-6190/2011

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карабанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11 сентября 2009 года Карабанову С.В. был выдан потребительный кредит в сумме 145915 рублей 16 копеек под 28 % годовых, сроком возврата до 12 сентября 2011 года. Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 30 апреля 2010 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 вынесла соответствующий судебный приказ. 31 декабря 2010 года от ответчика поступило заявление с возражениями, в связи с чем 31 декабря 2010 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. Сумма задолженности составила 110571,79 рублей, в том числе проценты 18326,19 рублей, штрафы 92245,60 рублей. Просили взыскать с Карабанова С.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2009 года в размере 110571,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3411,44 рубля.

Представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания задолженности по штрафам, пояснил, что ответчиком оплачена задолженность по процентам в размере 18 326 руб.19 коп.

Ответчик Карабанов С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Указал, что задолженность за просроченный основной долг и просроченные проценты им погашена полностью, о чём представил приходные кассовые ордера № и №.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 11 сентября 2009 года Карабанову С.В. был выдан потребительный кредит в сумме 145915 рублей 16 копеек под 28 % годовых, сроком возврата до 12 сентября 2011 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в безналичной форме единовременно всю сумму кредита на счёт Карабанова С.В. №, что подтверждается мемориальным ордером № от 11 сентября 2009 года.

Ответчик Карабанов С.В. свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Установлено, что ответчиком Карабановым С.В. приняты меры к возмещению кредитной задолженности. Согласно представленного приходного кассового ордера № от 15.04.2011 ответчиком уплачена сумма в Вологодский филиал ОАО «Банк Москвы» в размере 16500 рублей. Согласно приходного кассового ордера № от 25 июля 2011 года ответчиком уплачена сумма в Вологодский филиал ОАО «Банк Москвы» в размере 18500 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по штрафам.

Однако в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Карабанова С.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по штрафам по кредитному договору № от 11 сентября 2009 года в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.