Дело № 2-6166/2011

г. Вологда 11 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Д.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Скворцов Д.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебные заседания, назначенные на 17 июня 2011 года и 11 июля 2011 года, истец не явился. О времени и месте судебного заседания Скворцов Д.Н. уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Скворцов Д.Н. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика Соловьева Е.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в Вологодский городской суд факсимильной связью 16июня 2011 года, суд не может принять во внимание. Ходатайство подписано Советовым Д.А. – представителем истца Скворцова Д.Н. по доверенности, удостоверенной зам.директора ООО УК «Бывалово» М. Однако к указанной доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия М. по заверению данной доверенности, следовательно у суда имеются основания полагать, что ходатайство возможно подписано не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

В связи с обращением Скворцова Д.Н. в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по ходатайству Скворцова Д.Н. определением Вологодского городского суда от 03 июня 2011 было приостановлено исполнительное производство № от 06 апреля 2011 года, возбужденное на основании решения суда по делу № от 19 октября 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время исковое заявление Скворцова Д.Н. оставлено без рассмотрения, основания для приостановления исполнительного производства отпали, суд полагает необходимым возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Скворцова Д.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Скворцову Д.Н., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возобновить исполнительное производство № от 06 апреля 2011 года, возбужденное на основании решения суда по делу № от 19 октября 2009 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судья Н.С. Прокошева