Дело №2-6221/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

с участием адвоката Мельниковой Е.С.,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балановской Н.А., Соболевой З.Н. к Касимову С.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Балановская Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24.01.2011. Ранее собственником указанной квартиры являлась Соболева З.Н., которая проживает в указанной квартире в настоящее время. 11.04.2011 в квартире ответчика по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате тушения пожара квартире № причинен ущерб, что подтверждается актом о заливе. Затопление произошло по вине собственника квартиры № Касимова С.А., поскольку в его квартире проживали посторонние лица без регистрации. Согласно акту о заливе при тушении пожара в квартире № по адресу: <адрес> полностью залита, указаны повреждения. В соответствии с выводом комиссии квартира № требует ремонта. Кроме того, электропроводка квартиры залита водой, использование электропроводки запрещено. Размер причиненного ущерба составляет 58840 рублей. Кроме того, истцами были вызваны сотрудники ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» для осмотра электрооборудования в квартире №, составлен акт, согласно которому установлено, что в результате протечки воды сверху произошел обрыв проводов в квартире, требуется восстановление электроснабжения в квартире с заменой электрической проводки и оборудования. За вызов работников ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и составление акта было уплачено 664 рубля.

Просит взыскать с ответчика Касимова С.А. в пользу истца Балановской Н.А. материальный ущерб в размере 58840 рублей, расходы за вызов электрика 664 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2380 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика Касимова С.А. в пользу истца Соболевой З.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом из числа истцом по делу была исключена Соболева З.Н., поскольку она не является собственником квартиры и не имеет права требования по указанному гражданскому делу.

Истец Балановская Н.А., ее представитель Мельникова Е.С. по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Касимова С.А. в пользу истца Балановской Н.А. материальный ущерб в размере 58840 рублей, расходы за вызов электрика 664 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2380 рублей 16 копеек. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Касимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Балановской Н.А. на основании договора дарения от 24.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 февраля 2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области серия №.

В указанной квартире проживают Балановская Н.А., Соболева З.Н.

11.04.2011 в квартире ответчика по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре и справкой Государственного инспектора г. Вологды по пожарному надзору.

В результате тушения пожара квартире истца № был причинен ущерб.

Согласно акту о заливе от 13.04.2011 при тушении пожара в квартире №, расположенной на <адрес> была полностью залита квартира № и выявлены следующие повреждения:

Комната 18 кв.м. Потолок – потолочные импортные обои залиты полностью, имеются разводы. Стены, оклеенные рифлеными импортными обоями, намокшие. Потолочные плинтуса испорчены. Пол деревянный, покрашенный, под воздействием воды происходит отслоение краски;

Кухня 6,3 кв.м. Потолок – потолочные обои с выработкой залиты полностью, разводы, мокрые пятна по всему потолку. Стены, оклеенные импортными моющими обоями, намокшие. Потолочные плинтуса испорчены. Пол деревянный, покрашенный, под воздействием воды происходит отслоение краски;

Ванная комната (совмещенная с санузлом) 2,9 кв.м Потолок – потолочная плитка залита полностью. Стены покрашены масляной краской, под воздействием воды происходит отслоение краски кусками. Потолочные плинтуса испорчены;

Коридор 4,1 кв.м. Потолок – потолочные обои с выработкой, имеются разводы во многих местах. Стены – импортные моющие обои, имеются разводы. Потолочные плинтуса испорчены.

Квартира № полностью требует ремонта.

Затопление произошло по вине собственника квартиры № Касимова С.А., поскольку в его квартире проживали посторонние лица без регистрации. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2011 в квартире Касимова С.А. временно проживали Ш. и Б.Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при использовании бытовой газовой плиты со стороны Ш.

Согласно акту об установлении причиненного ущерба и последствий, возникших в результате возгорания и тушения пожара в квартире <адрес> от 13.04.2011 в квартире № обнаружено:

- в помещении (жилая комната) на потолке и одной стене разводы от воды, на полу и в центре на площади 2 кв.м отошла краска;

- в помещении (кухня) на потолке и стенах разводы от воды общей площадью 90%, на полу на площади 3 кв.м отошла краска;

- в помещении (ванная) на стене с оконным проемом на площади 0,5 кв.м отошла краска;

- помещении (прихожая) на потолке разводы от воды общей площадью 90%.

Размер причиненного ущерба составляет 58840 рублей, что подтверждается справкой об оценке ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара от 13.04.2011, составленной комиссией ЖСК «Л».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что в причинении материального ущерба истцу усматривается вина ответчика Касимова С.А.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 58840 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами были вызваны сотрудники ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» для осмотра электрооборудования в квартире №, составлен акт, согласно которому установлено, что в результате протечки воды сверху произошел обрыв проводов в квартире, требуется восстановление электроснабжения в квартире с заменой электрической проводки и оборудования. За вызов работников ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и составление акта было уплачено 664 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Требования истца о взыскании расходов в размере 664 рубля суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2380 рублей 16 копеек с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Касимова С.А. в пользу Балановской Н.А. материальный ущерб в размере 58840 рублей, расходы за вызов электрика 664 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2380 рублей 16 копеек, а всего: 68384 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011.