Решение по делу № 2-7294/2011

Дело № 2 – 7294/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «26» июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Суарт», Улыбышеву И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Радемир», Майборода А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд, мотивируя тем, что 01 июня 2010 года между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Суарт» был заключен кредитный договор №. Стороны согласовали, что в период кредитования заемщика с 01.06.2010 по 24.02.2011 размер его единовременной задолженности перед банком не может превышать установленного «лимита задолженности» в сумме 1 200 000.00 рублей. Во исполнение кредитного договора на расчетный счет ООО «Суарт» банком были перечислены денежные средства в общем размере 3 623083 рубля, что подтверждается выписками по счетам учета выданных сумм. Цель кредитования: обеспечение заявок на участие в торгах (аукционе, конкурсе, запросе ценовых котировок). Кредит был предоставлен на срок по 01 марта 2011 года включительно. По условиям указанного кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществлялась из расчета 16,8% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца. и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Суарт» по кредитному договору были заключены:

- 01.06.2010 договор о залоге транспортных средств № с ООО «Суарт». по условиям договора в залог было принято следующее транспортное средство Экскаватор <данные изъяты>. Заложенное транспортное средство на момент заключения договора находилось по следующему адресу: <адрес>. Стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога составляет 270000 рублей.

- 01.06.2010 - договор о залоге транспортных средств № с ООО «Суарт», по условиям договора в залог были приняты транспортные средства, указанные в описи заложенного имущества:

- автокран <данные изъяты>, залоговая стоимость 1020000 рублей, место нахождения: <адрес>.

- грузовая <данные изъяты>, залоговая стоимость 270000 рублей, место нахождения: <адрес>.

Стороны согласовали, что начальная продажная цена автокрана <данные изъяты> составляет 102000000 рублей, а грузового <данные изъяты> – 270000 рублей.

- 01.06.2010 года договор поручительства № с Улыбышевым И.В.

- договор поручительства № с Майбородой А. Л.

- 05.08.2010 - договор поручительства № с ООО «Радемир».

По условиям договоров поручительства Улыбышев И.В., Майборода А. Л. и ООО «Радемир» обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика вытекающих из кредитного договора № от 01.06.2010.

Начиная с января 2011 года, заемщик прекратил оплату процентов за пользование денежными средствами платежи в счет погашения основного долга, а 01 марта 2011 года вышел окончательный срок возврата заемных денежных средств. Ни заемщик, ни поручители обязательства по возврату кредита, по уплате процентов надлежащим образом не выполняют до настоящего времени, что выражается в допущении ими просрочек.

По состоянию на 01 мая 2010 года задолженность ООО «Суарт» перед банком по кредитному договору № от 01 июня 2010 года составляет 642397 рублей 56 копеек, в том числе: 564000 рублей - основной долг, 39198 рублей 78 копеек задолженность по процентам, 35925 рублей 68 копеек - штрафная неустойка по основному долгу, 3226 рублей 41 копейка - штрафная неустойка.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, госпошлину 9623 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Севергазбанк» по доверенности Пастухов А.Л. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУАРТ» по доверенности Жаворонков В.П. с иском согласился.

Ответчики Улыбышев И.В., Майборода А.Л., являющийся директором ООО «Радемир» требования признали, просили применить ст.333ГК РФ, в связи с кризисом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01 июня 2010 года между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Суарт» был заключен кредитный договор №. Стороны согласовали, что в период кредитования заемщика с 01.06.2010 по 24.02.2011 размер его единовременной задолженности перед банком не может превышать установленного «лимита задолженности» в сумме 1 200 000.00 рублей. На расчетный счет ООО «Суарт» банком были перечислены денежные средства в общем размере 3 623083 рубля, что подтверждается выписками по счетам учета выданных сумм. Цель кредитования: обеспечение заявок на участие в торгах (аукционе, конкурсе, запросе ценовых котировок).

Кредит был предоставлен на срок по 01 марта 2011 года включительно. По условиям указанного кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществлялась из расчета 16,8% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Суарт» по кредитному договору были заключены:

- автокран <данные изъяты>, залоговая стоимость 1020000 рублей, место нахождения: <адрес>.

- грузовая <данные изъяты>, залоговая стоимость 270000 рублей, место нахождения: <адрес>.

- 01.06.2010 года договор поручительства № с Улыбышевым И.В.

- договор поручительства № с Майбородой А. Л.

- 05.08.2010 - договор поручительства № с ООО «Радемир».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме.

На основании вышеизложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу 564000 рублей, проценты по кредиту 39198 рублей 78 копеек.

С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом штрафной неустойки по основному долгу с 35925 рублей 68 копеек до15000 рублей, штрафной неустойки по процентам с 3226 рублей 41 копейки до 2000 рублей.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9401 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 333, 361, 362, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Суарт», Улыбышева И.В., общества с ограниченной ответственностью «Радемир», Майборода А.Л. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору сумму основного долга 564000 рублей, проценты за пользование кредитом 39198 рублей 78 копеек, штрафную неустойку по основному долгу 15 000 рублей, штрафную неустойку по процентам 2000 рублей, госпошлину 9401 рубль 98 копеек, а всего 629600 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска по штрафным неустойкам отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011