Дело № 2-7091/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандальневой М.Я., Сандальневой Ю.А., Сандальневой Н.А., Сандальнева А.Н. к Чернецкой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Л. о прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что в 1988 году Сандальневой М.Я., как работнику Вологодского завода «Электротехмаш» (в настоящее время – ОАО «Электротехмаш») предоставлена комната № общей площадью 22,9 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи. Заочным решением Вологодского городского суда от 13.12.2010 года суд удовлетворил требования истцов о прекращении права собственности Г., Б., К., Д., Е., В. на часть жилого дома, 6 этаж, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес> и признал право собственности за истцами по ? доли за каждым на комнату № по данному адресу в порядке приватизации. До вступления данного решения суда в законную силу Е., В. осуществили переход права собственности к Чернецкой Л.А., которой принадлежит 1/3 доли вышеуказанного объекта. Просят суд прекратить право собственности на 1/3 доли Л. на часть жилого дома, 6 этаж, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель по устному ходатайству Овчарук Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в 1988 году Сандальневой М.Я., как работнику Вологодского завода «Электротехмаш» (в настоящее время – ОАО «Электротехмаш»), была предоставлена комната № общей площадью 22,9 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи. Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением Вологодского городского суда от 13.12.2010 года, суд прекратил право общей долевой собственности Г., Б., К., Д., Е., В. на часть жилого дома, 6 этаж, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>; за Сандальневой М.Я., Сандальневой Ю.А., Сандальневым А.Н., Сандальневой Н.А. признано право собственности по 1/4 доли за каждым на комнату №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане шестого этажа № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Данное заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года.

До вступления в законную силу заочного решения Вологодского городского суда от 13.12.2010 года, В. и Е., произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости Л.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 22.12.2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности Л. (1/3 доля в праве) на спорное жилое помещение, на основании договора дарения от 08.12.2010 года, заключенного между Л. и В., Е.

Заочным решением Вологодского городского суда от 13.12.2010 года установлено, что приватизация имущественного комплекса государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», и его структурного подразделения ОАО «Электротехмаш», общежитие, в котором зарегистрированы и проживают истцы была проведена с нарушение действующего на то время жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что обращение истцов в суд с иском о прекращении права собственности имеет целью восстановление их нарушенного права собственности на спорное помещение, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права собственности ответчицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности на 1/3 доли Л. на часть жилого дома, этаж 6, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2011 года.