РЕШЕние

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявко М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Малявко М.И. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24.03.2011 в <адрес> водитель Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем Г, г.р.з. №, нарушил ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю М, г.р.з. №, принадлежащему Малявко М.И. на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Ф. при управлении автомобилем Г застрахована в ООО «Росгосстрах». Малявко М.И. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 31532 рубля 44 копейки. Считает, что данная сумма не соответствует стоимости ремонта повреждений его автомобиля для приведения его в состояние, в котором он был до ДТП. Согласно экспертному заключению эксперта И. стоимость материального ущерба составила 82055 рублей. Считает, что данная сумма более обоснованна, поскольку на ту сумму, что выплатила страховая компания, отремонтировать автомобиль не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50522 рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец Малявко М.И. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Малявко М.И. по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, суду пояснила, что согласна с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. суду пояснила, что не оспаривает результаты судебной экспертизы, просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта Ивченкова А.Н.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.03.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Г, г.р.з. №, принадлежащей Ф., под его управлением, автомашины М, г.р.з. №, принадлежащей Малявко М.И., под его управлением. В результате ДТП автомобилю М, г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф., что подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 (л.д.16-17).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Г, г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На основании представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования филиал ООО «Россгострах» в Вологодской области выплатило Малявко М.И. по страховому случаю, произошедшему 24.03.2011, страховое возмещение в размере 31532 рубля 44 копейки, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.18).

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с экспертным заключением № от 13.04.2011 И. стоимость материального ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения автомобиля М, г.р.з. №, составляет 82055 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 19.05.2011 по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шиловой М.В. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России(г. Вологда) № от 24.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, г.р.з. №, с учетом эксплуатационного износа составляет 67481 рубль 09 копеек. Суд принимает за основу при вынесении решения данное заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим право на оценку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, размер ущерба составляет менее 120000 рублей, Ф. управлял автомобилем, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 35948 рублей 65 копеек (67481 рубль 09 копеек – сумма выплаченного страхового возмещения 31532 рубля 44 копейки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1278 рублей 46 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке величины причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение № от 13.04.2011 И. не принято судом во внимание.

24.06.2011 экспертиза по делу проведена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), выдано заключение эксперта № расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с ООО «Росгосстрах» в размере 4256 рублей.

Руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малявко М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малявко М.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 35948 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1278 рублей 46 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего взыскать 39827 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малявко М.И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Федеральный судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011