Дело № 2-5981/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 22 » июля 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Пчелину Д.Е., Рудченко А.И., Соколовой Е.А., Соколовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Вологодского отделения Сбербанка России Гладиной М.А. 15.12.2006 года заключен кредитный договор №, согласно которому Пчелину Д.Е. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 15.12.2026 года под 15% годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от 15.12.2006 года с Рудченко А.И., № от 15.12.2006 года с Соколовой Е.А., № от 15.12.2006 года с Соколовой М.Е.. Пчелин Д.Е. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 12 просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от 07.04.2011 года). После этого, 26.04.2011 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил платеж на общую сумму 3000 рублей, однако, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 161 936 рублей 22 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 15.12.2006 года в размере 161 936 рублей 22 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4 438 рублей 72 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчики Соколова М.Е., Пчелин Д.Е. исковые требования признали в полном объеме. В судебное заседание ответчики Рудченко А.И., Соколова Е.А. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Вологодского отделения Сбербанка России Гладиной М.А. 15.12.2006 года заключен кредитный договор №, согласно которому Пчелину Д.Е. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок по 15.12.2026 года под 15% годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от 15.12.2006 года с Рудченко А.И., № от 15.12.2006 года с Соколовой Е.А., № от 15.12.2006 года с Соколовой М.Е.. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Судом установлено, что Пчелин Д.Е. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 12 просрочек исполнения обязательства. 07.04.2011 года Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После этого, 26.04.2011 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил платеж на общую сумму 3000 рублей, однако, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2 договоров поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 161 936 рублей 22 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, возражений по данному расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Пчелина Д.Е., Рудченко А.И., Соколовой Е.А., Соколовой М.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 15.12.2006 года в размере 161 936 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки. Взыскать с Пчелина Д.Е., Рудченко А.И., Соколовой Е.А., Соколовой М.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № расходы по оплате госпошлины по 1109 (одна тысяча сто девять) рублей 68 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья: И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.