Дело № 2-5627/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Вологды об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя И от 04 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель Администрация г.Вологды обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя И от 04 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г.Вологде находится на исполнении исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Вологодского городского суда от 18 марта 2010 года, сущность взыскания которого: обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области выдать, а Администрацию г.Вологды вручить Л. на состав семьи из двух человек, включая сына М., <данные изъяты>, государственный жилищный сертификат на приобретение 42 кв. м жилья. Судебный пристав-исполнитель И вынесла постановление от 04 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Вологды в размере 5000 рублей, которое поступило в Администрацию города Вологды 11 апреля 2011 года.

Л., жена - Г., сын - М. состоят на учёте граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Администрации города Вологды с 24 октября 2002 года, номер очереди на 2011 год - №. Указанный список формируется в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ. В первую очередь субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами 1 и 2 групп, далее пенсионерам и затем прочим гражданам, состоящим на учёте граждан по данной категории.

В настоящее время формой государственной финансовой поддержки обеспечения жильём граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», является предоставление им за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Государственные жилищные сертификаты выделяются согласно сводному списку граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по Вологодской области на 2011 год, который также сформирован по категориям (инвалиды, пенсионеры, прочие), с даты постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления. Семья Л.. включена в указанный список по категории инвалиды, номер - №. Учитывая изложенное, жилищный сертификат о выделении социальной выплаты на приобретение жилья будет предоставлен Л. при подходе очереди и выделении федеральных средств для предоставления социальных выплат на Вологодскую область указанной категории граждан. Просит суд отменить данное постановление.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель И в судебном заседании пояснила, что Администрации г.Вологды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, по истечении отсрочки решение суда не исполнено, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление. Возражала против заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 настоящей статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 настоящей статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде И находится на исполнении исполнительное производство №, возбуждённое 31 марта 2010 года на основании исполнительного листа № от 18 марта 2010 года, выданного Вологодским городским судом, сущность взыскания: обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области выдать, а Администрацию г.Вологды вручить Л. на состав семьи их двух человек, включая сына М., государственный жилищный сертификат на приобретение 42 кв.м жилья.

В постановлении от 31 марта 2010 года о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней с момента получения настоящего постановления. Представитель должника получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 08 апреля 2011 года.

04 апреля 2011 судебным приставом-исполнителем И вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.Вологды исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не было исполнено, заявитель не оспаривает, что следует из текста заявления.

Достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 апреля 2011 года.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает. Одновременно суд полагает возможным разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких установленных обстоятельствах дела, требования Администрации г.Вологды не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации города Вологды об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя И от 04 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.