Дело № 2-5628/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 16 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к Ильдюковой В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Ильдюкова В.С. в период с 18.06.2007 года по 11.01.2011 года работала в Департаменте земельных отношений области <данные изъяты>. Ильдюковой В.С. предоставлялись отпуска в соответствии с графиком отпусков государственных гражданских служащих и работников Департамента. Так, в соответствии с указанным графиком в 2010 году Ильдюкова В.С. использовала отпуск с 09.08.2010 года по 03.09.2010 года и с 04.10.2010 года по 20.10.2010 года в полном объеме за отпускной период с 18.06.2010 года по 17.06.2011 года, ей была осуществлена выплата денежного содержания за период оплачиваемого отпуска. В период, за который был использован отпуск, ответчик уволилась по собственному желанию. Удержать излишне выплаченные суммы при увольнении не имелось возможности, поскольку при увольнении была начислена сумма 1027 рублей. Таким образом, задолженность составила 12955 рублей. Сумма задолженности является ущербом Департамента и неосновательным обогащением для Ильдюковой В.С. (ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ). Просит взыскать с Ильдюковой В.С. задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 12955 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. исковые требования уточнила: просила взыскать с Ильдюковой В.С. задолженность за неотработанные дни отпуска в виде денежного содержания в сумме 11927 рублей 45 копеек на основании ст. 137, 238, 391 ТК РФ.

Ответчик Ильдюкова В.С. с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что согласна выплатить 4957 рублей 37 копеек за отпуск 2007 года, так как ее незаконно отправили в отпуск. 1027 рублей 81 копейку у нее удержали при увольнении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.06.2007 года Ильдюкова В.С. назначена на должность <данные изъяты> Департамента земельных отношений Вологодской области согласно приказа № от 18.06.2007 года.

Приказом № от 11.01.2011 года Ильдюкова В.С. была уволена по собственному желанию.

В период с 09.08.2010 года по 03.09.2010 года, и в период с 21.10.2010 года по 24.10.2010 года Ильдюковой В.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 18.06.2010 года по 17.06.2011 года, что подтверждается приказом № от 20.10.2010 года и № от 12.07.2010 года.

Согласно записке-расчету № от 11.01.2011 года за Ильдюковой В.С. числится задолженность в размере 11927 рублей 45 копеек за предоставленный отпуск, выданного авансом.

Статья 137 Трудового кодекса РФ содержит перечень оснований для удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

ТК РФ не предусматривает возможности предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска. Следовательно, когда отпуск дается авансом, работник вправе рассчитывать, что он будет предоставлен в полном размере и полностью оплачен.

Таким образом, как указано в ст. 137 ТК РФ, удержание производится именно из зарплаты работника в целях покрытия перед работодателем его задолженности, возникшей в результате его как правомерных, так и неправомерных поступков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при увольнении из заработной платы Ильдюковой В.С. было удержано сумма в размере 1027 рублей 81 копейка, которая должна быть выплачена ей при увольнении.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо оснований для удержания денежных средств в размере 11927 рублей 45 копеек за неотработанные дни отпуска, выплаченного авансом, не имеется.

Кроме того, суд считает, что ст. 238 ТК РФ, на которую ссылается истец, к данным правоотношениям между истцом и ответчиком не применима, поскольку в силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Следовательно, нет необходимого условия для привлечения к материальной ответственности - виновного противоправного поведения работника, есть лишь задолженность бывшего работника перед работодателем, но вины в ее образовании нет, Ильдюкова В.С. не совершала ничего противоправного и не виновата в том, что при расчете не оказалось суммы, достаточной для ее погашения.

Учитывая данный факт, ст. 238 ТК РФ не может являться основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Также, к данным отношениям не применима и ст. 1102 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: работодатель не смог удержать образовавшуюся задолженность при расчете в порядке ст. 137 ТК РФ из-за отсутствия необходимых денежных средств, а бывший работник (приобретатель) в добровольном порядке задолженность не погасил - соответственно бывший работник сберег имущество; имущество работодателя (потерпевшего) уменьшилось за счет невозврата; работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника; работодатель не имел права не оплатить отпуск в полном объеме.

Но у работника перед работодателем возникает задолженность, если он не отработает дни отпуска, предоставленные ему авансом. Соответственно у сотрудника нет правовых оснований для сбережения и удержания денежных средств работодателя.

Итак, денежные средства, которые были начислены работнику за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, и которые работодатель не смог удержать с работника при его увольнении вследствие недостаточности имеющихся сумм, можно рассматривать как неосновательное обогащение. При таком понимании работодатель вправе предъявить в суд иск о взыскании с бывшего работника неосновательного обогащения.

Однако, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Департамента земельных отношений Вологодской области отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания задолженности за неотработанный отпуск, полученный авансом.

Однако, учитывая, что Ильдюкова В.С. признала иск в части денежной суммы в размере 4957 рублей 37 копеек за отпуск 2007 года (5985,18-1027,81), суд в силу ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска, и считает данную сумму, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Департамента земельных отношений Вологодской области подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологда подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 137, 391 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильдюковой В.С. в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области задолженность за неотработанные дни оплачиваемого отпуска в размере 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильдюковой В.С. в доход местного бюджета г. Вологда госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть изготовлена 20.06.2011 года.