Дело № 2 – 5660/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2007 года она была принята на работу в ООО ТД «Вологодский мясокомбинат» на должность <данные изъяты>. 28.01.2011 года подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату подачи заявления. Работодатель сделал отметку о принятии заявления 28.01.2011 года. Не отработав, установленных 2-х недель после подачи вышеуказанного заявления, истица заболела, о чем известила работодателя, что отзывает заявление об увольнении по собственному желанию. С 31.01.2011 года по 25.03.2011 года истица находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: бронхиальная астма, гипертония. В период ее лечения, истица была уволена 29.01.2011 года. После выздоровления, истица предъявила работодателю листок нетрудоспособности, по которому ей оплатили 60% от причитающейся заработной платы. Таким образом, ответчик в нарушение трудового законодательства, уволил истицу в период нетрудоспособности, несмотря на отозванное заявление об увольнении по собственному желанию. Просит обязать ответчика изменить приказ № от 28.01.2011 года об увольнении в период временной нетрудоспособности, указав дату увольнения 25.03.2011 года; обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении и доплатить 40% неоплаченной денежной суммы по листку временной нетрудоспособности в размере 4770 рублей 21 копейку и компенсацию при увольнении в размере 2901 рубль 27 копеек.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила изменить дату увольнения с 29.01.2011 года на 25.03.2011 года; внести дату в трудовую книжку 25.03.2011 года; взыскать с ответчика 40% за больничный лист 4770 рублей 21 копейку и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2901 рубль 27 копеек (в случае, если дата увольнения будет 25.03.2011 года). Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что директор предложила ей уволиться с 06 февраля 2011 года по соглашению сторон, она согласилась с отработкой, подписала заявление, в котором дата увольнения не была проставлена. На работу 31 января 2011 года не вышла по причине болезни, о чем сообщила работодателю. Приказ об увольнении ею подписан 24 марта.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Дубиненкова М.С. и Пименова М.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Пименова М.А. пояснила, работает на предприятии бухгалтером и в отделе кадров. Виноградова была согласна с увольнением, претензий не предъявляла, в приказе и в заявлении проставлены подписи. 31 января Виноградовой было предложено прийти за трудовой книжкой и расчетом, но поскольку Виноградова заболела, трудовую книжку она получила 25 марта. Заработная плата за период временной нетрудоспособности начислена верно, компенсация за неиспользованный отпуск была начислена в размере 2901 рубль 27 копеек, исходя из средней заработной платы. В том, случае, если бы Виноградова не заболела, она была бы уволена 29 января, так как заявление об увольнении написано по соглашению сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истица была принята на работу в ООО Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» с 09.11.2007 года на должность <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от 19.11.2007 года, трудовой договор № от 19.11.2007 года).

28.01.2011 года Виноградовой И.А. на имя генерального директора ООО Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» Ч. подано заявление об увольнении ее по соглашению сторон 29.01.2011 года. Указанное заявление датировано истицей 28.01.2011 года. На заявление наложена резолюция генерального директора организации о прекращении трудового договора с Виноградовой И.А. 29.01.2011 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор с Виноградовой И.А. был прекращен 29.01.2011 года по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора № от 28.01.2011 года). Заявление об увольнении и приказ о прекращении трудового договора подписаны истицей 28.01.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Положения данной статьи не содержат требования о письменном оформлении соглашения, следовательно, проставление на заявлении об увольнении резолюции генерального директора организации, считается соглашением сторон и не противоречит действующему трудовому законодательству.

В обоснование своих требований истица ссылается на тот факт, что не отработав двух недель после подачи заявления об увольнении она заболела и отозвала указанное заявление. Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон 29.01.2011 года, работник не обязан отрабатывать две недели. Письменного отзыва заявления об увольнении от истицы в администрацию ООО Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» не поступало, доказательств обратного суду не представлено. При этом, отмена соглашения сторон возможна только при взаимном согласии работника и работодателя (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в период с 31.01.2011 года по 25.03.2011 года Виноградова И.А. находилась на амбулаторном лечении, после выздоровления, листок нетрудоспособности был предъявлен ответчику для его оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании установлено, что предъявленный истицей листок нетрудоспособности оплачен работодателем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 60% среднего заработка, поскольку заболевание наступило после прекращения работы по трудовому договору.

Требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2901 рубля 27 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку, в судебном заседании установлено, что сумма компенсации истице выплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Виноградовой И.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года.