Дело № 2-6012/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Якшилову Р.С., Миннебаеву Р.М., Демченко В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «РЖД» в лице СЖД - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что приговором Вологодского городского суда от 28.09.2009 года установлено, что Якшилов Р.С., Миннебаев Р.М., Демченко В.В. в период с 24.07.2008 года по 25.07.2008 года в составе организованной группу, прибыли с целью хищения железнодорожного инструмента, оборудования и другого имущества к зданию ст. Паприха, куда незаконно проникли и совершили хищение имущества ОАО «РЖД», причинив ущерб организации в размере 618146 рублей 13 копеек. Из похищенного имущества часть была изъята (кроме 2 домкратов, рельсорезного станка и сварочного агрегата общей стоимостью 218488 рублей 81 копейка). Таким образом, размер ущерба по данному эпизоду составляет 218488 рублей 181 копейка. Якшилов Р.С., Миннебаев Р.М., Демченко В.В. в период с 09.09.2008 года по 10.09.2008 года в составе организованной группы прибыли с целью хищения железнодорожного инструмента, оборудования и другого имущества, к зданию ст. Морженга, куда незаконно проникли и совершили хищение имущества ОАО «РЖД», причинив ущерб организации в размере 30549 рублей 61 копейка. Похищенное имущество возвращено, кроме 20 пар рукавиц, стоимостью 594 рубля 61 копейка. Просит взыскать с ответчиком денежные средства в размере 219083 рублей 42 копейки и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» в лице СЖД - филиала ОАО «РЖД» по доверенности Чащина О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Демченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Богданов Э.Н. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик Миннебаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Якшилов Р.С., извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Вологодского городского суда от 28 сентября 2009 года ответчики Якшилов Р.С., Миннебаев Р.М., Демченко В.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Как следует из приговора, Якшилов Р.С., Миннебаев Р.М., Демченко В.В. в период с 24.07.2008 года по 25.07.2008 года по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, приехали на станцию <адрес> совершили хищение рельсорезного станка РРС инвентарный №, стоимостью 95937 рублей 62 копейки; ключа шурупогаечного (КШГ) инвентарный №, стоимостью 101559 рублей 68 копеек; шурупогайковерта (КШГ) инвентарный № не представляющего стоимости; сварочного агрегата АС УИП инвентарный № стоимостью 52967 рублей; рельсосверлильного станка РСС инвентарный № стоимостью 100799 рублей 99 копеек; 2-х штук домкратов гидравлических 10 тонных инвентарный № стоимостью 10916 рублей 61 копейка за 1 домкрат на сумму 21833 рубля 21 копейка; рельсорезного станка РРС-80 инвентарный № стоимостью 143688 рублей 60 копеек; рельсорезного станка РРС-80 инвентарный № стоимостью 101360 рублей 03 копейки; причинив тем самым ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 618146 рублей 13 копеек.

Из похищенного имущества часть была изъята, за исключением двух домкратов (стоимость 21833 рубля 21 копейка), рельсорезного станка (стоимость 143688 рублей 60 копеек) и сварочного агрегата (стоимость 52967 рублей), размер причиненного ущерба составил 218488 рублей 81 копейка.

В период с 09.09.2008 года по 10.09.2008 года Якшилов Р.С., Миннебаев Р.М., Демченко В.В. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, приехали на станцию <адрес> совершили хищение из помещений табельной ПЧ-17 имущества двух радиостанций марки «MOTOROLA GP-340» с зарядным устройством той же марки а комплекте, стоимостью 15000 рублей за комплект, на сумму 30000 рублей; 20 пар рабочих рукавиц стоимостью 29 рублей 73 копейки за 1 пару, стоимостью 594 рубля 61 копейку.

Похищенное имущество возвращено, кроме 20 пар рукавиц, размер причиненного ущерба составил 594 рубля 61 копейка.

Всего размер причиненного ответчиками ущерба составил 219 083 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5390 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в доход местного бюджета г. Вологды расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 1796 рублей 94 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.ст.61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Якшилова Р.С., Миннебаева Р.М., Демченко В.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 219083 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с Якшилова Р.С., Миннебаева Р.М., Демченко В.В. в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 29.07.2011 года.