РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 16 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будренниковой Е.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил: Будренникова Е.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что она обратилась в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. Данный земельный участок находится под частью одноэтажного бревенчатого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности двухкомнатная квартира №, общей площадью 40,3 кв.м. Вместе с тем, вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, второй из которых уже принадлежит на праве собственности Тузову А.В. на основании государственного акта № от 17.04.1992 г., т.е. Тузов А.В. свое право на предоставление ему земельного участка с кадастровым номером № уже реализовал в 1992 году. Согласно полученному ответу Администрации Вологодского муниципального района, в предоставлении Будренниковой Е.В. земельного участка отказано, на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ, т.е. данный земельный участок с кадастровым номером № может быть предоставлен только на праве общей долевой собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. При таких обстоятельствах, ? общего земельного участка под двухквартирным домом будет принадлежать собственнику квартиры № Тузову А.В., что является нарушением порядка предоставления земельных участков в собственность, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ. Просит суд в порядке ст. 258 ГПК РФ принять решение об обязании органа местного самоуправления (должностного лица) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Будренниковой Е.В. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности Глебов Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что из Администрации Спасского сельского поселения на запрос пришел ответ о том, что земельный участок находится в собственности Будренниковой Е.В.. Заявитель уплачивает налог за данный земельный участок. Изначально, земельный участок был предоставлен родителям Будренниковой Е.В., после их смерти, земельный участок перешел в порядке наследования, но в то время он не был приватизирован. В судебном заседании заинтересованное лицо Тузов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, действия Администрации Вологодского муниципального района незаконными, поскольку земельными участками пользовались еще его родители и родители Будренниковой Е.В. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Вологодского муниципального района не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что Будренниковой Е.В. пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Будренникова Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в одноэтажном бревенчатом жилом доме, без удобств, общая площадь квартиры 40,3 кв.м., в том числе жилая – 25,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.1998 года рег. №, удостоверенного нотариусом г.Вологды Е. (л.д. 22). Заявитель обратилась в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. 12.10.2010 года в удовлетворении заявления Будренниковой Е.В. было отказано, поскольку указанный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный отказ Администрации Вологодского муниципального района суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки Согласно вышеприведенным нормам закона, заявленные требования Будренниковой Е.В. являются незаконными. Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как установлено судом ранее, Будренникова Е.В. обратилась в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Из материалов дела следует, что 12.10.2010 года заместитель Главы Вологодского муниципального района Б., направил в адрес Будренниковой Е.В. ответ на поданное ею заявление об отказе в удовлетворении ее требований. Таким образом, Будренникова Е.В., получив ответ от 12.10.2010 года на ее заявление, нарушающий, по мнению заявителя, ее права, обратилась в суд за защитой своих прав лишь 10.02.2011 года, пропустив установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд, уважительных причин, позволяющих суду данный срок восстановить, не привела, ходатайства о восстановлении срока не заявляла. В силу п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При таких установленных обстоятельствах по делу, заявление Будренниковой Е.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь Земельным кодексом РФ, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Будренниковой Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года.