Решение по делу № 2-5881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Бороухину П.Г., Петряшову О.В., Кривошеиной В.В., Бурловой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Бороухина П.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 01.03.2006 между ОАО «Промышленно - строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Бороухиным П.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Промышленно - строительный банк» обязался предоставить Бороухину П.Г. кредит в сумме 400000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. Бороухин П.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 26.02.2009 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Бороухина П.Г. по указанному Договору были заключены договоры поручительства № от 01.03.2006 с Петряшовым О.В.; № от 01.03.2006 с Кривошеиной В.В.; № от 01.03.2006 с Бурловой А.П. Поручители обязались отвечать перед ОАО «Промышленно - строительный банк» за исполнение Бороухиным П.Г. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 05.12.2007, заключенным между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по указанному кредитному договору.

Бороухин П.Г. в установленные кредитным соглашением сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.07.2010 общая сумма задолженности составляет 330421 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 202 508 рублей 22 копейки, задолженность по плановым процентам – 30 510 рублей 51 копейка, задолженность по повышенным процентам – 97402 рубля 74 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 330421 рубль 47 копеек и расходы по оплате госпошлину в сумме 6504 рубля 21 копейку.

Бороухин П.Г. заявил встречный иск, в обоснование которого указал о том, что кредитный договор № от 01.03.2006 он не подписывал. Лицо, подписавшее кредитный договор, ему не известно. Просил суд признать сделку по выдаче кредита в размере 400000 рублей по кредитному договору № от 01.03.2006 недействительной.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования Бороухина П.Г. не признала, при этом, указала, что доказательств того, что кредит получен Бороухиным, не представлено; при заключении договора об уступке прав (требований) сотрудники Банка не могли проверить, получал ли в действительности Бороухин кредит или нет, и была ли соблюдена процедура выдачи кредита.

Ответчик Бороухин П.Г. (истец по встречному иску) исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор с Банком не заключал. Подпись, выполненная им в паспорте, не совпадает с той, которая проставлена в кредитном договоре. В правоохранительные органы по факту утраты паспорта не обращался, поскольку паспорт не терял.

Ответчики Петряшов О.В., Кривошеина В.В., Бурлова А.П. (третьи лица по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица по встречному иску - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Корпусов А.В. считает, что исковые требования, заявленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) являются законными и обоснованными, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, ранее заявлял о пропуске Бороухиным срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Бороухина П.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 01.03.2006 года, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Бороухиным П.Г., по условиям которого ОАО «Промышленно - строительный банк» обязался предоставить Бороухину П.Г. кредит в сумме 400000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. Бороухин П.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 26.02.2009 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств Бороухина П.Г. по указанному Договору были заключены договоры поручительства № от 01.03.2006 года с Петряшовым О.В.; № от 01.03.2006 года с Кривошеиной В.В.; № от 01.03.2006 года с Бурловой А.П. Поручители обязались отвечать перед ОАО «Промышленно - строительный банк» за исполнение Бороухиным П.Г. обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании Бороухин П.Г. утверждал, что кредитный договор между ним и ОАО «Промышленно-строительный банк» не заключался. Никаких кредитных документов он не подписывал, подпись, проставленная в кредитном договоре, ему не принадлежит. Денежных средств не получал. В правоохранительные органы по факту утраты паспорта он не обращался, поскольку паспорт не терял, другим лицам не отдавал.

Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 14.01.2011 № подписи от имени Бороухина П.Г, расположенные в кредитном договоре № от 01.03.2006, заключенном между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Бороухиным П.Г. в строках «Заемщик», в расходном кассовом ордере № от 01.03.2006 в сроке «Указанную в ордере сумму получил», выполнены не Бороухиным П.Г., а другим лицом. Установленные различающие признаки не свидетельствуют о намеренном измени своего почерка Бороухиным П.Г., поскольку являются признаками почерка другого лица.

Суд принимает во внимание доводы Бороухина П.Г., озвученные им в ходе судебного заседания в обоснование своих встречных исковых требований. Кроме того, в судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не отрицала, что при заключении договора об уступке прав (требований) сотрудники Банка не могли проверить, получал ли в действительности Бороухин П.Г. кредит и была ли соблюдена процедура выдачи кредита. Подтвердила, что доказательств того, что кредит был получен Бороухиным П.Г., не имеется.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. ст. 161, 162 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № ввиду его несоответствия императивным требованиям ст. 820 ГК РФ об обязательности письменной формы, поскольку названный договор подписан не заемщиком, а иным лицом. Суд также признает недействительными заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № договоры поручительства № от 01.03.2006 года с Петряшовым О.В.; № от 01.03.2006 года с Кривошеиной В.В.; № от 01.03.2006 года с Бурловой А.П.

Доводы представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о пропуске Бороухиным П.Г. срока исковой давности являются необоснованными, поскольку о том, что существует кредитный договор № от 01.03.2006 года по условиям которого Бороухин П.Г. получил в ОАО «Промышленно - строительный банк» кредит в сумме 400000 рублей, Бороухин П.Г. узнал в 2010 году, доказательств иного суду не представлено. Направление ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в 2006 году в адрес Бороухина П.Г. почтовой корреспонденции не является доказательством получения именно Бороухиным П.Г. данных писем. Следовательно, срок исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки недействительной Бороухиным П.Г. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 161, 162, 166, 167, 199, 820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бороухина П.Г. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 01.03.2006 №, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Бороухиным П.Г..

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Бороухину П.Г., Петряшову О.В., Кривошеиной В.В., Бурловой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года