Дело № 2-6136/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 30 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.П. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между нею и ОАО АКБ «РОСБАНК» 28.03.2007г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента лишь при одновременном выполнении следующих условий: внесении клиентом на счет денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за открытие счета и за открытие ссудного счета; заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 8 настоящего договора; заключения клиентом со страховщиком договора добровольного страхования азтогражданской ответственности на условиях указанных в разделе 8 настоящего договора; заключения клиентом со страховщиком договора страхования транспортного средства на условиях указанных в разделе 8 настоящего договора (п. 2 кредитного договора). Кроме того, в п. 1.2 кредитного договора указана обязанность заемщика ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 813 рублей ежемесячно. В соответствии с графиком по кредитному договору данная сумма составляет 168780 рублей. В настоящее время ею уплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 132 211 рублей. Считает, что возложение комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а так же расходов по страхованию является незаконным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ и является недействительным. Просит признать ничтожным условие кредитного договора от 28.03.2007г., заключенного между Еомолаевой Н.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу, уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 132 211 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; признать ничтожным условие кредитного договора от 28.03.2007г., заключенного между Ермолаевой Н.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» о заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования, заключении клиентом со страховщиком договора добровольного страхования автогражданской ответственности, заключении клиентом со страховщиком договора страхования транспортного средства. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Н.П. отказать в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что 28.03.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ермолаевой Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 485 000 рублей на срок до 28.03.2012 года под 10,9% годовых на приобретение транспортного средства. За ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию, размер которой составляет 2 813 рублей. Кроме того, в соответствии с разделом 8 кредитного договора клиент обязуется заключить со страховщиком следующие договоры страхования: договор личного страхования; договор обязательного страхования автогражданской ответственности клиента (ОСАГО); договор страхования транспортного средства «Полное автокаско». В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя. Учитывая изложенное, исковые требования о признании ничтожным п. 2 кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что за период с апреля 2007 года по февраль 2011 года истицей оплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 132211 рублей. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы выплаченных ею денежных средств за ведение ссудного счета за вышеуказанный период. Суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ермолаевой Н.П. денежные средства за ведение ссудного счета за период с мая 2008 года по февраль 2011 года включительно в сумме 95 642 рубля. Платежи за ведение ссудного счета, оплаченные истицей с апреля 2007 года по апрель 2008 года, взысканию не подлежат, поскольку в данной части истицей пропущен трехлетний срок исковой давности (исковое заявление первоначально поступило в Череповецкий городской суд в марте 2011 года). Далее, истицей заявлены требования о признании ничтожными условий кредитного договора о заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования, договора добровольного страхования гражданской ответственности, договора страхования транспортного средства. Кредитные договоры, заключаемые между Банком и клиентами, не являются договорами присоединения, клиенты имеют право предложить банку заключить кредитный договор на иных условиях. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К заключению кредитного договора Ермолаеву Н.П. Банк не понуждал. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось ею добровольно. Заемщик собственноручно подтвердила своей подписью в кредитном договоре, что при наличии у нее соответствующей возможности она не предлагала Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора, что договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит иных обременительных для нее условий (п.11.3 кредитного договора). В дату заключения настоящего договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита, лишь при выполнении следующих условий: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 8 настоящего договора (в случае наличия соответствующей отметки в разделе «Параметры кредита» настоящего договора); заключения клиентом со страховщиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности клиента; договора добровольного страхования гражданской ответственности клиента на условиях, указанных в разделе 8 настоящего договора (в случае наличия соответствующей отметки в разделе «Параметры кредита» настоящего Договора); договора страхования транспортного средства. В пунктах 8.1.1, 8.1.3 кредитного договора указано, что договоры личного страхования и добровольного страхования автогражданской ответственности заключаются только при наличии соответствующего самостоятельно выраженного волеизъявления клиента - «в случае наличия соответствующей отметки в разделе «Параметры кредита» настоящего договора». Ермолаева Н.П. собственноручно заполнила заявление-анкету на предоставление кредита, в которой не проставила отметки в соответствующем поле анкеты об отказе от заключения договоров личного страхования и добровольного страхования автогражданской ответственности. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании ничтожными условий кредитного договора о заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования, договора добровольного страхования автогражданской ответственности, договора страхования транспортного средства. Далее, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 48 321 рубль. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 269 рублей 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать ничтожным п. 2 кредитного договора № от 28.03.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Ермолаевой Н.П. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Ермолаевой Н.П. денежные средства в размере 95 642 рубля, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, всего 96642 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 48321 (сорок восемь тысяч триста двадцать один) рубль. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Судья И.М. Леонова Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2011 года.