Дело № 2-6415/2011 Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 29 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Забелину А.В., Ильиной Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 20 октября 2010 года Забелину А.В. был предоставлен потребительный кредит в размере 159355 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № от 20 октября 2010 года с Ильиной Н.В.. Забелин А.В. нарушил условия договора, заёмщиком было допущено 6 просрочек исполнения обязательств. Банк известил заёмщика и поручителя о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. После этого в счёт погашения задолженности поступил платёж в размере 1000 рублей, однако просроченная задолженность погашена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в размере 163436 рублей 03 копеек. Просили взыскать с ответчиков Забелина А.В., Ильиной Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 20 декабря 2010 года в размере 163436 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4468 рублей 72 копейки. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 по доверенности Боброва И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Ответчик Забелин А.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что были проблемы с работой, в связи с чем не было возможности платить. Ответчик Ильина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по кредитному договору № от 20 октября 2010 года Забелину А.В. был предоставлен потребительный кредит в размере 159355 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № от 20 октября 2010 года с Ильиной Н.В.. Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме. Однако ответчики условия кредитного договора не исполняли надлежащим образом, допустив нарушение сроков платежей, было допущено 6 просрочек. Банк известил ответчиков о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После этого, в счёт погашения задолженности поступил платёж в размере 1000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объёме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные – взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 163436 рублей 03 копейки. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере 4468 рублей 72 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить. Взыскать с Забелина А.В., Ильиной Н.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2010 года в размере 163436 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 72 копейки, а всего 167904 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 75 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года.